Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4110/2020, А23-6644/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А23-6644/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект-МЛ" на определение Арбитражного суда Калужской области о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 08.07.2020 по делу N А23-6644/2019 (судья Бураков А.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект-МЛ" (далее - ООО "Промкомплект-МЛ", г. Воронеж, ИНН 3663129678, ОГРН 1173668042272) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш", г. Калуга, ИНН 4029032450, ОГРН 1054003521021) о взыскании 4 715 руб. 64 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу ООО "Промкомплект-МЛ" взыскана неустойка в сумме 4 715 руб. 64 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.
03.04.2020 решение вступило в законную силу, в порядке ст. 319 АПК РФ взыскателю выдан исполнительный лист.
06.07.2020 (подано через систему "Мой арбитр" 05.07.2020 в 11:27, в воскресенье) в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 21 189 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020 заявление возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Промкомплект-МЛ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Калужской области отменить.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда области о том, что крайний срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов 03.07.2020, поскольку согласно данным с общедоступного Интернет-ресурса Картотеки арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru) - дата вынесения решения 02.03.2020, а дата публикации 04.03.2020. Апеллянт полагает, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов необходимо считать с даты публикации на общедоступном Интернет-ресурсе Картотеки арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru) с 04.03.2020, а подача заявления истцом 05.07.2020 не нарушает трехмесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2020 произведена замена истца по делу N А23-6644/2019 - ООО "Промкомплект-МЛ" его правопреемником - Харитончиком Максимом Леонидовичем.
Апеллянт ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, в пояснениях указал, что одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов не ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу.
Определением от 12.08.2020 Харитончику М.Л. было предложено обосновать свою правовую позицию о том, поддерживает ли апелляционную жалобу с учетом замены истца по делу в порядке процессуального правопреемства.
27.08.2020 в материалы дела поступили письменные пояснения Харитончика М.Л., который указал, что апелляционную жалобу на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов поддерживает, возражений не имеет.
Ответчик и Харитончик М.Л. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, на основании статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и правопреемника истца.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из буквального содержания ч. 2 ст. 112 Кодекса следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В данном случае последним судебным актом по настоящему делу является решение суда первой инстанции от 02.03.2020, так как в суды вышестоящих инстанций оно в установленные сроки не обжаловалось.
На основании ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч.2 ст. 176 АПК РФ).
С учетом того, что указанное решение вступило в законную силу 03.04.2020 (по истечении месяца со дня его принятия), предусмотренный ст. 112 АПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 03.07.2020 (пятница), о чем правильно указано судом первой инстанции вопреки доводу апелляционной жалобы.
Как выше установлено судом, заявление истца о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Калужской области 05.07.2020 (воскресенье), то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 112 Кодекса трехмесячного срока.
В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления о судебных расходах к производству.
В абз. 2 ч. 2 ст. 112 Кодекса предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на такое обращение. Вводя срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При таких обстоятельствах, ввиду пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска, произвольное восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов повлекло бы нарушение прав лица, к которому обращено такое требование и неопределенность в спорном правоотношении.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов ООО "Промкомплект-МЛ" был пропущен, в связи с чем заявление не подлежало рассмотрению по существу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В соответствии со ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии, разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Апеллянт, пропустив срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока на его подачу с обоснованием причин такого нарушения не заявлял.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о взыскании судебных расходов апеллянту.
Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу ч. 4 ст. 270 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020 по делу N А23-6644/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
