Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №20АП-4106/2020, А68-15238/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А68-15238/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" Жабина Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу N А68-15238/2019 (судья Елисеева Л.В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 5177746159916, ИНН 7703436361) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" (ОГРН 1084611001463, ИНН 4611010391) о взыскании основного долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" Жабина Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу N А68-15238/2019.
Как следует из материалов дела N А68-15238/2019 и картотеки арбитражных дел по данному спору участниками спора являлись истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 5177746159916, ИНН 7703436361) и ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" (ОГРН 1084611001463, ИНН 4611010391). Третьи лица судом не привлекались.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Вместе с тем, решение вступило в законную силу. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без изменения.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Участник общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" Жабин Андрей Вячеславович не является лицом, участвующим в настоящем деле в каком-либо статусе, в апелляционной жалобе участником общества не приводится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 12, если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.
Как уже указывалось выше, решение вступило в законную силу. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без изменения.
Согласно картотеке арбитражных дел 22.07.2020 ответчиком на постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба.
В силу пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 12, при такой ситуации арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.02.2020. С учетом положения статей 113, 114, 259 АПК РФ последним днем для обжалования решения является 30.03.2020.
Апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" Жабина Андрея Вячеславовича поступила в Арбитражный суд Тулськой области в электронном виде через систему "Мой арбитр" 21.07.2020 в 13 часов 30 минут, что подтверждается отчетом информации о документе дела, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство участником общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" Жабина Андрея Вячеславовича подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В силу пункта 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" Жабина Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу N А68-15238/2019 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка