Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №20АП-410/2020, А23-8104/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А23-8104/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хелипорт Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 по делу N А23-8104/2019 (судья Иванова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) к обществу с ограниченной ответственностью "Хелипорт Калуга" (г. Калуга, ИНН 4027125043, ОГРН 1154027002800) о взыскании 131 473 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства вертолетной станции, включая вертодромы, служебно-технической территории со всеми зданиями и сооружениями, иных объектов воздушного транспорта, гостиницы, отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв. м общей площади), стоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машино-мест N 270/16 от 08.04.2016 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 127 767 рублей 49 копеек и неустойка за период с 02.07.2019 по 30.07.2019 в размере 3 705 рублей 56 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хелипорт Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 по делу N А23-8104/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.02.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения апелляционного суда от 20.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена в сети Интернет 21.01.2020 в 12:48:50 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.
Определение было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 248000, Россия, г. Калуга, Калужская область, ул. Плеханова д. 48/8, оф. 518. Указанные заказные письма не были получены заявителем, что подтверждается вернувшимися в суд апелляционной инстанции почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Хелипорт Калуга" должно быть известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хелипорт Калуга" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелипорт Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 по делу N А23-8104/2019 (регистрационный номер 20АП-410/2019) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба от 30.12.2019 на 1 листе;
- копия резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2019 по делу N А23-8104/2019 в 2 экземплярах на 1 листе;
- копия доверенности от 23.05.2019 на 1 листе;
- копия диплома от 03.07.2009 ВСГ 2910540 на 1 листе.
Судья
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка