Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-4086/2020, А09-5695/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А09-5695/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Большаковым Д.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2020 по делу N А09-5695/2020 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (Брянская область, Рогнединский район, ОГРН 1153256008674, ИНН 3245007802) о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (Брянская область, Рогнединский район, ОГРН 1153256008674, ИНН 3245007802) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Брянской области, принятым от 07.07.2020 по делу N А09-5695/2020, заявленные требования акционерного общества "Русская кожа" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При этом апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" посредством электронной почты непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление управлением апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана акционерным обществом "Русская кожа" непосредственно в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
