Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4079/2020, А23-271/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А23-271/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 по делу N А23-271/2020 (судья Сыбачин А.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112 об установлении требования кредитора в сумме 482 687 руб. 72 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Спиридоновой Аллы Васильевны (ИНН 402906533644),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Спиридоновой Аллы Васильевны.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 Спиридонова Алла Васильевна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Зудова Елена Владимировна (ИНН 710511875150, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 402, почтовый адрес: 300012, г.Тула, ул.Ф.Энгельса, д.62, оф.207).
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 482 687 руб. 72 коп.
Одновременно Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 03.07.2020 требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в сумме 482 687 руб. 72 коп., в том числе основная задолженность 340 764 руб. 30 коп., проценты 117 904 руб. 15 коп., комиссия 24 019 руб. 24 коп., признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Спиридоновой Аллы Васильевны качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ПАО КБ "Восточный" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на включение требований в реестр и принять по делу новый судебный акт, установив требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр содержало сведения, подтверждающие уважительность пропуска Банком срока на подачу заявления.
Лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 Спиридонова Алла Васильевна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Зудова Елена Владимировна (ИНН 710511875150, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 402, почтовый адрес: 300012, г.Тула, ул.Ф.Энгельса, д.62, оф.207).
Публикация о введении в отношении должника процедуры реализации состоялась в газете "Коммерсантъ" 29.02.2020.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 03.05.2020.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований Бак указывает на следующее. Между банком и должником был заключен договор от 24.11.2018, в соответствии с которым сумма задолженности составила 136 527 руб. 66 коп., в том числе основная задолженность 99 391 руб. 47 коп., проценты 37 136 руб. 19 коп.
Между банком и должником был заключен договор от 22.01.2019, в соответствии с которым сумма задолженности составила 80 812 руб. 73 коп., в том числе основная задолженность 57 827 руб. 48 коп., проценты 19 554 руб. 16 коп., комиссия 3 431 руб. 09 коп.
16.03.2019 между банком и должником был заключен договор, в соответствии с которым сумма задолженности составила 149 359 руб. 29 коп., в том числе основная задолженность 106 226 руб. 53 коп., проценты 43 132 руб. 76 коп.
08.05.2019 между банком и должником был заключен договор, в соответствии с которым сумма задолженности составила 20 534 руб. 46 коп., в том числе основная задолженность 19 927 руб. 08 коп., проценты 14 946 руб. 28 коп., комиссия 5 588 руб. 18 коп.
14.08.2019 между банком и должником был заключен договор, в соответствии с которым сумма задолженности составила 95 453 руб. 58 коп., в том числе основная задолженность 62 400 руб., проценты 163 375 руб. 74 коп., комиссия 15 000 руб.
Заявителем представлены сведения о движении денежных средств по кредитному счету и расчет, в соответствии с которым сумма задолженности составила 482 687 руб. 72 коп., в том числе основная задолженность 340 764 руб. 30 коп., проценты 117 904 руб. 15 коп., комиссия 24 019 руб. 24 коп.
Признавая требования обоснованными, суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено наст области установлено, что в материалы дела заявителем представлены надлежащие доказательства возникновения спорной задолженности, участвующие в деле лица обстоятельства возникновения задолженности не оспорили.
Доказательства полного или частичного погашения должником указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
Требование о взыскании задолженности в сумме в сумме 482 687 руб. 72 коп. проверено судом области и признано действительным, возражений по требованию участвующие в деле лица не заявили.
Судебной коллегией установлено, что возражений в отношении размера установления требований, у заявителя жалобы не имеется.
Фактически заявитель жалобы не согласен с определением судом области очередности удовлетворения заявленных требований.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, Банк указывает на следующее.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции COVID-19, в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочие дни.
Так же 22.04.2020 от сотрудника уполномоченного подразделения, в указанный период, поступила информация о подозрении на заболевание COVID-19, в связи с чем, в соответствии с приказом Председателя Правления ПАО КБ "Восточный" N ГБ-731 от 22.04.2020 данный сотрудник, а также все сотрудники подразделения были отстранены от исполнения трудовых обязанностей в срок до 06.05.2020, поскольку контактировали с лицом подозреваемом в заболевании.
Так как офисная техника располагается по месту нахождения подразделения в указанный период сотрудники не имели возможности производить печать, сканирование, и последующую подачу документов в арбитражный суд, а также отправку почтовой корреспонденции, что в свою очередь привело к нарушению установленного законом срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Таким образом, истечение срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов (29.04.2020) пришлось на период отстранения уполномоченных сотрудников Банка от работы в связи с принятием мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, а так же на нерабочие дни, объявленные Президентом РФ.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на включение требований Банка в реестр, и устанавливая их за реестр, суд области правомерного руководствовался следующим.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
Согласно части 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020, на сайте ЕФРСБ-17.02.2020.
Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 29.04.2020.
Как указывалось ранее, Банк направил в суд заявление 03.05.2020 (посредством электронной почты), т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Требование направлено финансовому управляющему, должнику.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Исходя из положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при включении требований в реестр учитывается дата подачи заявления кредитором. Данный вывод соответствует Информационному письму от 30.12.2004 N 86 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов".
Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 14.10.2015 N 45) в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.
Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.
Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.
Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 года, установленным Указом Президента N 294, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
С учетом приведенных разъяснений объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не повлекло за собой изменение порядка исчисления процессуальных сроков.
В Обзоре N 1 указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Судебной коллегий установлено, что из представленного Банком в материалы дела Приказа N ГБ-731 от 22.04.2020 следует, что к рабочему месту не допускается сотрудник Банка, имеющий подозрения на заболевание COVID-19; необходимо определить список сотрудников, контактирующих с заболеваемым; провести в срок до 24.04.2020 мероприятия по дезинфекции всех помещений Банка.
В соответствии с пунктом 6 Приказа, обеспечивается недопущение всех сотрудников на рабочие места только до проведения дезинфекции (т.е. в период с 22.04.2020 по 24.04.2020).
Вместе с тем, согласно п. 4 Приказа, обеспечивается соблюдение социальной дистанции, устанавливается режим допуска и нахождения в зданиях и на прилегающей территории.
Таким образом, из представленного приказа не следует, что сотрудники Банка не были допущены к своим рабочим местам.
Кроме того, Банком не представлено документальных доказательств того, что он не осуществлял свою деятельность (подразделения банка не работали) в период нерабочих дней.
Более того, судебная коллегия отмечает, что содержащийся в материалах дела приказ не подписан уполномоченным лицом Банка.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно сообщению финансового управляющего на сайте ЕФРСБ от 22.04.2020, требования Банка были получены последним 20.04.2020 года, и соответственно опубликованы 22.04.2020 года. Доказательств того, что Банк не имел возможности направить в суд требование одновременно с заявлением в адрес финансового управляющего, заявителем не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, само заявление (без приложения обосновывающих документов) было направлено по электронной почте. Приложения к нему - отправлены 14.05.2020 года по почте.
Более того, как указывалось ранее, учитывая осведомлённость Банка о процедуре банкротства должника и то, что реестр был открыт с 29.02.2020 по 29.04.2020, у Банка имелась возможность заранее (в течение более чем полутора месяцев) направить свое заявление в суд.
Таким образом, при наличии в общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве Спиридоновой А.В.., заявитель, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведений о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры реализации имущества.
Принимая во внимание изложенное, требования ПАО КБ "Восточный", заявленные (03.05.2020) после закрытия реестра требований кредиторов должника (29.04.2020) и признанные судом установленными, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Булатникова Дениса Александровича.
С учетом изложенного требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, а подлежит погашению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 по делу N А23-271/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А. Волошина
Судьи
М.А. Григорьева
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
