Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4075/2020, А68-674/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А68-674/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Пыпина Владимира Владимировича (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСРАТЭК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2020 по делу N А68-674/2020 (судья Глазкова Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пыпин Владимир Владимирович (ИНН 645114937856, ОГРИП 315645100016881) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСРАТЭК" (ИНН 7717003752, ОГРН 1027739200961) о взыскании 139 487 руб. 60 коп., в том числе долга в сумме 127 269 руб. 71 коп., пени в сумме 12 217 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ИП Пыпин В.В. (исполнитель) и ООО "ИСРАТЭК" (заказчик) заключили договор об оказании услуг от 29.01.2019 N 2901-19/1, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс маркетинговых услуг, в том числе, по изучению и анализу конъюнктуры рынка работ и услуг, оказываемых заказчиком, а также проведение мероприятий по увеличению спроса на работы и услуги, оказываемые заказчиком. Для выполнения поручения заказчика исполнитель осуществляет поиск организаций, индивидуальных предпринимателей (клиента) заинтересованных и/или имеющих намерение в предоставлении последним работ и услуг по разработке оригинал - макетов и производству полиграфической продукции. По факту оказания комплекса услуг клиентам, заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг, в соответствии с условиями договора (л.д. 12-13).
Пунктом 2.1 договора определены права и обязанности исполнителя, а именно:
осуществлять поиск потенциальных клиентов заказчика (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), проводить с ними переговоры с целью заключения договора на оказание услуг;
способствовать установлению необходимых деловых контактов между потенциальными клиентами и заказчиком (в том числе проведение рекламных мероприятий, направленных на поиск потенциальных клиентов, осуществление информационных рассылок (в том числе с использованием доменного имени заказчика);
предоставлять клиентам исчерпывающую информацию о ценах, условиях и сроках оказания работ и услуг заказчиком;
в письменной или устной форме представлять сведения о ходе оказания маркетинговых услуг, обусловленных положениями названного договора (по запросу заказчика);
в рамках своей компетенции по заключенным договорам вести контроль за исполнением, полное сопровождение делопроизводства, формировать и отправлять/получать первичные документы, корреспонденцию и другую информацию по электронным каналам связи. В рамках выполнения указанных функций, по предварительному согласованию, исполнитель вправе использовать инфраструктуру, производственные площади и информационные ресурсы заказчика;
предоставлять заказчику уведомления о направленных клиентах, заинтересованных в оказании работ и услуг;
ежемесячно представлять заказчику отчет о результатах оказания услуг за истекший период;
выполнять иные мероприятия, направленные на достижение коммерческой цели заказчика и сущности названного договора, а именно увеличение клиентской базы и поиск максимально возможного количества потребителей работ и услуг, предоставляемых заказчиком.
Факт предоставления истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждено актами и отчетами от 06.05.2019 N 3, от 31.05.2019 N 4, от 28.06.2019 N 5, от 23.07.2019 N 6 (л.д. 15-22).
Вознаграждение за оказанные услуги составляет 127 269 руб. 71 коп., в том числе по акту от 06.05.2019 N 3 - 30 000 руб.; по акту от 31.05.2019 N 4 - 33 585 руб., по акту от 28.06.2019 N 5 - 31 699 руб. 90 коп., по акту от 23.07.2019 N 6 - 31 984 руб. 81 коп., которое не оплачено.
Истец 10.10.2019 направил ответчику требование от 29.09.2019 о погашении долга (л.д. 25-26). Претензия осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Пыпина В.В. в суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Договором не определен срок уплаты вознаграждения.
Из материалов дела усматривается, что истец для исполнения обязательств по договору от 29.01.2019 N 2901-19/1 использовал доменное имя ответчика в соответствии с положениями пункта 2.1.2 договора. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом перепиской по электронной почте.
Доказательства того, что истец вел переписку с ООО фирма "Торговый дом Ярмарка" в рамках договора поставки, заключенного ООО "ТД Ярмарка" с ответчиком, не подтверждается материалами дела. Оспаривая достоверность переписки, ответчик не заявлял ни ходатайство о фальсификации, ни о проведении каких-либо мероприятий, направленных на проверку доказательств, представленных истцом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания услуг подтвержден двусторонними актами и до обращения истца в суд с иском не оспаривался.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты услуг ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 127 269 руб. 71 коп.
Истец просил взыскать пени в сумме 12 217 руб. 89 коп. за период с 17.10.2019 по 20.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.
Суд области обоснованно признал расчет пени верным.
Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 12 217 руб. 89 коп.
С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает на отсутствие документальных подтверждений задолженности. Утверждает, что услуги на даты, указанные в актах N 3, N 4, N 5, N 6 истцом ответчику не оказывались. Переписку, представленную в материалы дела, считает ненадлежащим доказательством.
Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка доказательствам, представленным истцом в материалы дела. Заявителем жалобы не указано, какие нормы права нарушены судом первой инстанции при оценке доказательств либо какими доказательствами, имеющимися в материалах дела, опровергаются указанные выводы суда.
Факт предоставления истцом ответчику услуг по спорному договору подтвержден актами и отчетами от 06.05.2019 N 3, от 31.05.2019 N 4, от 28.06.2019 N 5, от 23.07.2019 N 6 (л.д. 15-22).
Данные документы подписаны уполномоченным лицом ответчика и заверены печатью юридического лица.
Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации документов в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные документы не исключены из числа доказательств по делу.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность исковых требований, обратного ответчиком не доказано.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2020 по делу N А68-674/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
