Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №20АП-4072/2020, А68-9147/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А68-9147/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Афанасьевой Е.И.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руслан-1" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2020 по делу N А68-9147/2017 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИнжиниринг" (ОГРН 1117154021390, ИНН 7107531039) Маликова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (г. Москва, ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272) (далее - ООО ТК "Руслан-1") о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Руслан-1" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2020 по делу N А68-9147/2017.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Срок на подачу жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб., которые подлежат уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - Отделение Тула г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7104014427; КПП 710501001; Получатель: УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области); ОКАТО 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А54-11581/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Афанасьевой Е.И. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Волошиной Н.А. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руслан-1" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2020 по делу N А68-9147/2017.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан-1" (20АП-4072/2020) оставить без движения.
3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Руслан-1" в срок до 24.08.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, справочная 70-24-24.
4. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Афанасьевой Е.И.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка