Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года №20АП-4071/2019, А62-11604/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А62-11604/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2019 по делу N А62-11604/2018 (судья Титов А. П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" (ОГРН 1136733011535, ИНН 6732060721) к обществу с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" (ОГРН 1136733009962, ИНН 6732059652) третье лицо: закрытое акционерное общество "СМОЛЕНСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН 1076731001038, ИНН 6730067834) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и пени, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2019 по делу N А62-11604/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.07.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из смысла вышеназванного постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществом представлены: справка налогового органа от 04.04.2019 и банковские справки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР".
Вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" не представлено доказательств отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на расчетном счете N 40702978200260001221, открытом в ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", филиал Московский N2, N 40702810900090000059, открытом в Коммерческом Банке "Нефтяной Альянс" (ПАО), которые указаны в справке налогового органа.
При этом обществом представлена справка по расчетному счету N 40702978002000000707, открытом в ПАО "Промсвязьбанк" филиал Ярославский, из которой следует, что на данном счете имеются денежные средства в валюте евро.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" надлежащим образом не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 2 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Таким образом, по состоянию на 10.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "ДНЕПР" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка