Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года №20АП-4066/2021, А23-4639/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N А23-4639/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трепачевой А.С.,
рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дашкина Наиля Расимовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2021 года по делу N А23-4639/2020, принятое
по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)
об установлении требования кредитора в сумме 1 177 560, 19 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника,
в деле о банкротстве гражданина Тамбалаева Андрея Юрьевича (ИНН 400103178205),
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания до и после перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 28 мая 2020 года Арбитражный суд Калужской области удовлетворил заявление кредитора ПАО "Совкомбанк" о включении его требования в сумме 1 177 560, 19 руб., из них: 1 008 290,71 руб. - сумма основного долга, 77 013,62 руб. - проценты, 72 119 руб. - неустойка, 149 руб. - комиссия, 19 987,86 руб. - государственная пошлина; в реестр требований кредиторов к должнику гражданину Тамбалаеву Андрею Юрьевичу в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
Как следует из мотивировочной части судебного акта, исполнение обязательств перед кредитором было обеспечено залогом автомобиля KIA Rio 2018 г.в., VIN Z94C241BBJR063930.
Не согласившись с определением суда области, финансовый управляющий имуществом должника Дашкин Наиль Расимович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд области.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на неисполнимость обжалуемого определения суда. Указывает, что транспортное средство - автомобиль - модель KIA RIO 2028 г.в., VIN Z94С241ВВJR063930, принадлежащий должнику Тамбалаеву А.Ю., и являющийся предметом залога по требованию ПАО "Совкомбанк" - арестован в ходе исполнительного производства.
Указанное имущество передано на реализацию на торгах от 22.12.2020, по договору купли-продажи от 12.03.2021 право собственности на указанное транспортное средство перешло к Мещанчук Ивану Игоревичу.
Ссылаясь на то, что при таких обстоятельствах у него отсутствует возможность реализации залогового транспортного средства на торгах в деле о банкротстве, финансовый управляющий просит определение суда об установлении статуса залоговых требованиям отменить.
Определением апелляционного суда от 16 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью проверки расчетов оставшейся суммы задолженности Тамбалаева А.Ю. по кредитному договору N 1734261403 перед банком, а также в связи с необходимости проверки обстоятельств обращения взыскания на предмет залога автомобиль KIA Rio 2018 г.в., VIN Z94C241BBJR063930, в части получения кредитором-залогодержателем выручки от предмета залога.
17.09.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" от финансового управляющего Дашкина Н.Р. в материалы апелляционного производства поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов, в которых финансовый управляющий просит определение арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2021 года по делу N А23-4639/2020 изменить в части, а именно: включить в третью очередь реестра требований кредиторов Тамбалаева А.Ю. требование ПАО "Совкомбанк" в сумме 464 886, 07 руб., из них 392 767,07 - сумма основного долга, 72 119 руб. - неустойка.
В обоснование дополнений к апелляционной жалобе финансовый управляющий поясняет следующее.
На момент направления отзыва от 08.04.21 об отсутствии возражений относительно включения требований кредитора ПАО "Совкомбанк" в реестр требований как обеспеченного залогом, у финансового управляющего отсутствовала информация об изъятии предмета залога в рамках исполнительного производства и его реализации, в связи с чем, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, в виду отсутствия возражений должника по заявленному требованию, на момент направления указанного отзыва, у финансового управляющего отсутствовали какие-либо мотивированные возражения относительно его рассмотрения и удовлетворения.
При этом отмечает, что к заявлению должника о его признании банкротом прилагалось заявление о предоставлении потребительского кредита от 23.05.2018 являющееся по форме офертой, а также копия договора потребительского кредита от 23.05.2018, которые подтверждали наличие залогового обязательства. Согласно описи имущества должника, транспортное средство KIA Rio, 2018 г.в., (VIN): Z94C241BBJR063930, являющееся залоговым имуществом, находилось по адресу п. Воротынск, ул.50 лет Победы. д.19, т.е. по адресу регистрации должника.
Копия данного заявления в установленном порядке направлялась в адрес всех кредиторов должника, в т.ч. в адрес ПАО "Совкомбанк", тогда как сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ согласно сообщению N 6159185 от 10.02.21.
30.08.2021 гражданин Мещанчук Иван Игоревич, сообщил финансовому управляющему должником о факте приобретения транспортного средства KIA Rio, 2018 г.в., (VIN): Z94C241BBJR063930 по итогам результата торгов, проводимых в электронной форме у МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в связи с чем, после уточнения соответствующей информации непосредственно у должника, финансовый управляющий в возможно короткие сроки обратился с апелляционной жалобой от 31.08.21 на определение арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2021 года.
Также финансовый управляющий отмечает, что в адрес Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области было направлено уведомление-запрос от 01.06.2021 с требованием об окончании всех возбужденных исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника Тамбалаева А.Ю., а также о необходимости предоставления документов отражающих факт и процедуру реализации интересующего залогового имущества, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления РПО N 80080961996679 поступило адресату 11.06.21.
Во исполнение указаний суда изложенных в определении от 16 августа 2021 года в адрес Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области направлен запрос уведомление от 25.08.2021 с требованием о предоставлении копии материалов исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 027530258 по делу 2-4-269/2019 от 21.11.2019, в ответ на которое поступили документы.
Исходя из представленных Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области сведений, с учетом реализации залогового имущества, финансовым управляющим произведен расчет требования ПАО "Совкомбанк" подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, сумма которого составляет 464 886, 07 руб., исходя из следующего расчета: 1 177 560,19 руб. (общий размер требования кредитора) - 712 674,12 руб. (сумма взысканная по ИП в связи с реализацией залогового имущества) = 464 886,07 руб.
В судебном заседание апелляционной инстанции 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.09.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
03.07.2020 Тамбалаев Андрей Юрьевич (27.01.1986 г.р., место рождения: пос. Кансай г. Кайраккума Ленинабадская область, ИНН 400103178205, адрес: 248, Калужская область, пос. Воротынск, ул. 50 лет Победы, д. 19, кв. 5) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
07.07.2020 арбитражный суд возбудил дело о банкротстве гражданина Тамбалаева А.Ю.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 29.01.2021) Тамбалаев А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 20.02.2021.
27.03.2021 кредитор ПАО "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд к Тамбалаеву А.Ю. об установлении в реестр требования кредитора в сумме 1 177 560, 19 руб.
Как следует из материалов дела 23.05.2018 между должником и кредитором заключен кредитный договор N 1734261403, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должнику денежные средства, залоговым обеспечением по сделке является автомобиль KIA Rio 2018 г.в., VIN Z94C241BBJR063930. В подтверждение наличия задолженности заявитель ссылается на исполнительный лист Сухиничского районного суда Калужской области по делу N 2-4-269/2019.
Заявителем представлены сведения о движении денежных средств, с учетом частичного погашения задолженности, общая сумма задолженности составила 1 177 560, 19 руб., из них 1 008 290,71 руб. - сумма основного долга, 77 013,62 руб. - проценты, 72 119 руб. - неустойка, 149 руб. - комиссия, 19 987,86 руб. - государственная пошлина.
По запросу арбитражного суда в обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий представил в материалы апелляционного производства копии материалов исполнительного производства по исполнительному листу по делу N 2-4-269/2019 от 21.11.2019 серия ФС N 027530258 по обращению взыскания на предмет залога автомобиль KIA Rio 2018 г.в., VIN Z94C241BBJR063930; а также расчет оставшегося обоснованным требования банка после распределения денежных средств, вырученных от продажи залога.
Исходя из представленных Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области сведений, с учетом реализации залогового имущества, финансовым управляющим произведен расчет требования ПАО "Совкомбанк" подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, сумма которого составляет 464 886, 07 руб., исходя из следующего расчета: 1 177 560,19 руб. (общий размер требования кредитора) - 712 674,12 руб. (сумма взысканная по ИП в связи с реализацией залогового имущества) = 464 886,07 руб.
Также финансовый управляющий представил в материалы апелляционного производства копию договора купли-продажи N 473 от 12.03.2021, подписанного между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской н Смоленской областях) (продавец), в лице общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (организатор торгов) и Мещанчуком Иваном Игоревичем (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту N 1 от 24.02.2021 года и настоящего договора следующее движимое имущество: Автомобиль KIA RJO, 2018 г.в., г/н О297НА40, красного цвета, V1N Z94C241BBJR063930. Имущество принадлежит Тамбалаеву А.Ю. (должник по исполнительному производству). Имущество арестовано в ходе исполнительного производства N 4118/20/40024-ИП от 06.03.2020 судебным приставом - исполнителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области (подпункт 1.1. пункта 1 договора).
Согласно подпункту 1.2. пункта 1 договора имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от 12.01.2021 N 40/71, постановления о передаче на реализацию на торгах от 22.12.2020 судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области.
В соответствии с пунктом 2 договора определена цена договора и условия расчета.
Цена имущества по результатам торгов составила цену 712 674, 12 руб. (подпункт 2.2 пункта 2 договора). Согласно подпункту 2.3 пункта 2 договора покупатель полностью оплатил имущество путем внесения денежных средств до подписания настоящего договора в два этапа.
В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 договора передача имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем путем подписания акта приема-передачи имущества. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи имущества.
В качестве доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства, финансовый управляющий представил в материалы апелляционного производства акт приема-передачи от 01.04.2021 к договору купли продажи N 473 от 12.03.2021, согласно которому судебный пристав - исполнитель младший лейтенант внутренний службы Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области Романова И.П. передала Мещанчуку И.И. на основании договора купли продажи N 473 имущество: Автомобиль KIA RJO, 2018 г.в., г/н О297НА40, красного цвета, V1N Z94C241BBJR063930.
Платежным поручением N 3332 от 23.03.2021 УФК по Калужской области (Бабынинское РОСП УФССП России по Калужской области) произвело перечисление Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" средства в счет погашения долга взыскателю: Тамбалаев А.Ю. в размере 712 674, 12 руб.
Оценив имеющиеся в деле и представленные в порядке статьи 268 АПК РФ доказательства, апелляционный суд рассмотрел повторно требование кредитора по правилам главы 34 АПК РФ и пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование заявленного требования Банк сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору N 1734261403 от 23.05.2018 между должником и кредитором, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должнику денежные средства, залоговым обеспечением по сделке является автомобиль KIA Rio 2018 г.в., VIN Z94C241BBJR063930.
В подтверждение наличия задолженности заявитель ссылается на вступившее в силу решение Сухиничского районного суда Калужской области по делу N 2-4-269/2019, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист от 21.11.2019 серия ФС N 027530258 о взыскании долга и обращению взыскания на предмет залога автомобиль KIA Rio 2018 г.в., VIN Z94C241BBJR063930.
Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Из заявления Банка и предоставленных им в материалы настоящего спора документов следует, что должником обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с должника взыскана задолженность по кредитному договору N 1734261403, проценты, неустойка, комиссия, государственная пошлина; и обращено взыскание на заложенное по договору о залоге.
Как установлено судом апелляционной инстанции в порядке исполнительного производства имущество, являвшееся предметом залога реализовано, денежные средства перечислены кредитору, предмет залога передан покупателю.
Из расчетов финансового управляющего, основанных на материалах исполнительного производства, в результате исполнительных действий осталась непогашенной задолженность в размере 464 886, 07 руб., из которых: 392 767,07 руб. - сума основного долга, 72 119 руб. - неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. При этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", предусмотрено, что если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разрешая обособленный спор о признании обеспеченным залогом требования кредитора, подтвержденного судебным решением об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Указанное означает, что, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).
Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.
На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.
Апелляционный суд установил, что предмет залога реализован в ходе исполнительного производства, денежные средства, вырученные от реализации залога поступили кредитору в погашение обязательства, обеспеченного залогом, следовательно, оставшиеся неудовлетворенными требования заявителя по кредитному договору N 1734261403 не могут быть установленными в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника по следующим основаниям.
Кредитор - заявитель настоящего требования ПАО "Совкомбанк" получил возмещение по кредитному обязательству в результате продажи предмета залога вне процедуры банкротства. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля перечислены службой судебных приставов ПАО "Совкомбанк" 23.03.2021 платежным поручением N 3332.
При реализации заложенного имущества вне процедур банкротства в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).
Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе, его начальной продажной цены. При этом, как финансовый управляющий, так и лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе в судебном порядке оспорить предложенный залоговым кредитором порядок продажи в том случае, если последний нарушает их законные права и интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Кредитор, чье требование было обеспечено залогом спорного автомобиля, ПАО "Совкомбанк" с реализацией залогового имущества вне процедуры банкротства согласился, денежные средства, вырученные от продажи залога принял.
Финансовый управляющий должника возражений против примененного порядка реализации залогового автомобиля KIA Rio 2018 г.в., VIN Z94C241BBJR063930 не заявил.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что залоговое обязательство прекратилось после реализации предмета залога, а залоговый кредитор утратил преимущества, вытекавшие из залоговых правоотношений. При последующей реализации имущества, освобожденного от залога, бывшему залоговому кредитору каких-либо преимуществ не предоставляется.
Таким образом, требование кредитора ПАО "Совкомбанк" подлежат включению в реестр требований кредиторов к должнику гражданину Тамбалаеву А.Ю. в части, оставшейся неудовлетворенной после реализации имущества должника, а именно, в размере 464 886, 07 руб., из которых: 392 767,07 руб. - сума основного долга, 72 119 руб. - неустойка.
В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом вышеизложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2020 года подлежит изменению с учетом удовлетворения части требования за счет реализации имущества, являющегося предметом залога.
При указанных выше обстоятельствах, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2020 года по делу N А23-4639/2020 изменить.
Изложить резолютивную часть указанного определения в следующей редакции:
"Заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Тамбалаева Андрея Юрьевича требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) в сумме 464 886, 07 руб., из которых: 392 767,07 руб. - сумма основного долга, 72 119 руб. - неустойка.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Е.И. Афанасьева
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка