Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года №20АП-4064/2019, А62-126/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А62-126/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 по делу N А62-126/2017 (судья Иванов А.В.), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (ОГРН 1056604793057; ИНН 6673123102) к закрытому акционерному обществу "СК Север Строй" (ОГРН 1136733020731; ИНН 6732067170), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РР-Смоленск", о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2019 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее по тексту - апеллянт, заявитель, общество, ООО "ЭнергоСК") на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 по делу N А62-126/2017, которым оставлено без рассмотрения заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "ЭнергоСК" подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Основания для возвращения апелляционных жалоб установлены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как следует из части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися ответе на вопрос N9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", указанный кассационный порядок обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется вне зависимости от характера принятого судебного акта.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по делу N А60-35374/2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу N А21-9003/2012.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "ЭнергоСК", поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суде апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604793057; ИНН 6673123102) N 20АП-4064/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604793057; ИНН 6673123102) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 5484 от 16.05.2019 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения
Судья
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка