Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 20АП-4063/2019, А09-3277/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А09-3277/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Брянской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.05.2019 по делу N А09-3277/2019 (судья Матулов Б.Н.) в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (г. Новозыбков, Брянской области, ИНН 3204001047, ОГРН 1023201535994) о взыскании 377 473 рублей 27 копеек,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Новозыбковский машиностроительный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.05.2019 по делу N А09-3277/2019.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи и в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии встречного искового заявления, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения апелляционной жалобы акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод".
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Акционерным обществом "Новозыбковский машиностроительный завод" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению N 446 от 23.05.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 158, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Брянской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.05.2019 по делу N А09-3277/2019 возвратить заявителю.
Возвратить акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложением.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
