Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №20АП-4054/2021, А68-8620/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А68-8620/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Волковой Ю.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Байбакова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу N А68-8620/2015 (судья Гнездовский С.Э.) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Градсервис" (ИНН 7105515610, ОГРН 1127154013216) Ткаченко М.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Градсервис" бывшего руководителя должника - Байбакова Романа Анатольевича (дата рождения: 30.09.1977, место рождения: г. Тула, ИНН 710712484389),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Байбакова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу N А68-8620/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе Байбакова Романа Анатольевича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании после устранения нарушений, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, указывает на то, что Байбаков Роман Анатольевич прекратил исполнение обязанностей генерального директора закрытого акционерного общества "Градсервис" в 2016 году, после того как узнал о его незаконном назначении на данную должность, после чего полагал, что по прошествии двух лет, к 2018 году, банкротство закрытого акционерного общества "Градсервис" завершено. Байбаков Роман Анатольевич указывает, что не знал и не мог знать о рассмотрении спора, в связи с тем, что не получал об этом никакой информации.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Поскольку суду апелляционной инстанции необходимо проверить достоверность изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока фактов, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Байбакова Романа Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу N А68-8620/2015.
После устранений нарушений арбитражным апелляционным судом будет назначено судебное заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В связи с нахождением судьи Волковой Ю.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Тучковой О.Г. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 184, 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Байбакова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу N А68-8620/2015 оставить без движения.
Предложить Байбакову Роману Анатольевичу в срок до 08 июля 2021 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
В случае устранения нарушений, послуживших оставлением для оставления апелляционной жалобы без движения, судом первоначально будет рассматриваться вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Дело находится в производстве судьи Волковой Ю.А.
Судья
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка