Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №20АП-405/2020, А09-7303/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А09-7303/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 по делу N А09-7303/2018 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Брянскпиво" (г. Брянск, ОГРН 1023201098458, ИНН 3233002454) к Правительству Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) о признании недействительным постановления от 02.10.2003 N 442 в части, третье лицо: управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1163256057513, ИНН 3257042953),
УСТАНОВИЛ:
управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 по делу N А09-7303/2018.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 13.09.2018, заканчивается 15.10.2018.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Брянской области подана управлением 24.12.2019 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается отчетом о документе дела.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Указанный шестимесячный срок является пресекательным. Положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).
Таким образом, поскольку управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и его представитель участвовал в судебном заседании 07.09.2018, на котором была оглашена резолютивная часть решения, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы могло быть подано не позднее 13.03.2019.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в суд 24.12.2019, следовательно, вышеуказанный пресекательный срок управлением пропущен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что причина пропуска срока на обжалование судебного акта, которую приводит управление в заявленном ходатайстве о восстановление пропущенного процессуального срока, а именно наличие вновь открывшихся обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-241959/2019-146-1937, не может рассматриваться с точки зрения уважительности (неуважительности) пропуска указанного срока, поскольку пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, регулируемый правилами главы 37 АПК РФ, и не применяется при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба управления подана с нарушением шестимесячного пресекательного срока, установленного статьей 259 АПК РФ, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворено, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка