Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №20АП-4051/2019, А09-9976/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А09-9976/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Сентюриной И.Г., без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А09-9976/2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16 мая 2019 года по делу N А09-9976/2018 (судья Супроненко В.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Локтюшина Бориса Владимировича - Шкуратова Алексея Сергеевича о признании сделки недействительной (договора дарения от 07.08.2014) и применении последствий ее недействительности (приложение N 7),
УСТАНОВИЛ:
Локтюшин Борис Владимирович (далее по тексту - заявитель, должник) 13.09.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании себя несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника: идентификационный номер налогоплательщика 320701212276; страховой номер индивидуального личного страхования 066-433-964 83; дата рождения: 13.07.1975; место рождения: п. Мичуринский Брянского района Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 должник признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шкуратов Алексей Сергеевич, член саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Возрождение".
Финансовый управляющий Шкуратов А.С. 22.03.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным договор дарения от 07.08.2014 г., заключенный между Локтюшиной Людмилой Алексеевной и Локтюшиным Борисом Владимировичем 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире площадью 44,9 кв. м, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Молодежная, д. 15, кв. 14, кадастровый номер 32:02:0220305:110;
- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Локтюшиной Людмилы Алексеевны возвратить в конкурсную массу должника 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире площадью 44,9 кв. м, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Молодежная, д. 15, кв. 14, кадастровый номер 32:02:0220305:110.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 заявление финансового управляющего должника принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением суда от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Локтюшина Бориса Владимировича - Шкуратова Алексея Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2019 отменено. Признана недействительной сделка - договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире площадью 44,9 кв. м, по адресу: Брянская области, Брянский район, п. Путевка, ул. Молодежная, д. 15, кв. 14, от 07.08.2014, заключенный между Локтюшиной Л.А. и Локтюшиным Б.В.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Локтюшина Б.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.
В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда 10.04.2020 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А09-9976/2018.
В данном случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит разъяснить, является ли данный судебный акт основанием для прекращения права собственности Локтюшиной Людмилы Алексеевны, приобретенное на основании: 1) Договор на передачу квартир в собственность граждан от 01.08.1995 N 101;
2) Регистрационное удостоверение от 19.10.1995 N 1374, выдавший орган: БТИ Брянского района Брянской области;
3) Договор дарения доли в квартире от 07.08.2014;
4) Свидетельство о праве на наследство по закону, выдала Целикова Т.В., нотариус Брянского нотариального округа Брянской области 11.07.2016, реестровый номер 1-1905;
5) Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.11.2018 удостоверил Глухарева Ю.В., нотариус Брянского нотариального округа Брянской области 27.11.2018, реестровый номер 32/56-н/32-2018-3-158.
Рассмотрев заявление, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 АПК РФ заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.
Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.
Следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.
В силу положений статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 признана недействительной сделка - договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире площадью 44,9 кв. м, по адресу: Брянская области, Брянский район, п. Путевка, ул. Молодежная, д. 15, кв. 14, от 07.08.2014, заключенный между Локтюшиной Л.А. и Локтюшиным Б.В.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Локтюшина Б.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.
Судебная коллегия, проанализировав содержание заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, приходит к выводу о том, что из него не усматривается ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые, действительно, вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование, а фактически Управление просит разъяснить порядок исполнения судебного акта.
Вместе с тем разъяснение порядка исполнения судебного акта представляет собой самостоятельный правовой механизм, который отличается от разъяснения решения (постановления), поскольку предполагает исследование документов и обстоятельств, которые не были предметом исследования при вынесении решения (постановления), ответы на поставленные инспекцией в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы влекут изменение содержания судебного акта, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А09-9976/2018,
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка