Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-4037/2021, А54-9046/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А54-9046/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Егураевой Т.В. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2021 по делу N А54-9046/2019 (судья Матин А.В.), принятое по иску Абдряхимова Надира Ахсяновича к обществу с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" (Рязанская область, Старожиловский район, д. Назарьевская Слобода, ОГРН 1056214001030) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Рязанской области от 18.05.2021 по делу N А54-9046/2019.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2021 по делу N А54-9046/2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное заседание.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статья 137 АПК РФ обжалование определения о назначении судебного разбирательства не допускает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что определение от 18.05.2021 о назначении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, то есть представляет собой судебный акт, который в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2021 по делу N А54-9046/2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.
В связи с прохождением судьи Егураевой Т.В. повышения квалификации с отрывом от работы настоящее определение выносится судьей Бычковой Т.В.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2021 по делу N А54-9046/2019, 20 АП-4037/2021 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
