Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4030/2020, А62-3170/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А62-3170/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2020 по делу N А62-3170/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (г. Смоленск, ОГРН 1146733011105, ИНН 6732075238) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1127847177842, ИНН 7801571390) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее - истец, продавец, ООО"Е100 Онлайн") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Статус") о взыскании по договору N 25638/2019 от 08.11.2019 задолженности в размере 565 519 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 35 648 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Мотивированное решение изготовлено судом области 13.07.2020 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что универсальные передаточные документы, которыми истец обосновывал свои требования, подписаны неустановленным лицом и на них отсутствует печать ООО "Статус"; у ответчика отсутствовала возможность представить в суд области возражения на исковое заявление, поскольку доступ в офис юридической фирмы, оказывающей услуги ООО "Статус", был закрыт до снятия введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничений в г. Санкт-Петербурге. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок - до 18.09.2020, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил, представил письменные пояснения, из которых следует, что им осуществляется сбор документов для изготовления отзыва на апелляционную жалобу, вместе с тем, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает судебный акт на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, положения части 4 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивают суд апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 25638/2019 от 08.11.2019, по условиям которого продавец поставляет и передает, а покупатель получает товары с использованием карт на территории Российской Федерации и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент отпуска товаров предъявителю карты в сети станций.
Согласно пунктам 3 и 4 терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются: все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (ADBlue), иные продукты нефтепереработки, а также иные сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары); под услугами - услуги мойки, стоянки, оплаты проезда по платным дорогам, тоннелям, через паромные переправы, оплата дорожных сборов, услуги программы "Call-center", услуги автосервиса, конвоя, услуги "Возврат VAT", услуга "Е100-RE", сервисные и иные услуги, связанные с использованием Карты или её идентификационных данных.
Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг, сервисных услуг и сервисных сборов, подлежащая к уплате по договору, указывается в счетах, отчете агента, иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 календарных дней, считая от даты счета продавца или соответствующего участника системы Е100, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.
В период с 15.01.2020 по 15.03.2020 по ответчику отпущено топлива и оказано услуг на общую сумму 714 462 руб. 26 коп.
В подтверждение размера оказанных услуг истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов: N 00325039 от 31.01.2020; N 00334416 от 15.02.2020; N 00334417 от 20.02.2020; N 00340446 от 29.02.2020; N 00348467 от 15.03.2020 (т. 1 л.д. 41, 43, 44-46).
Истцом ответчику выставлены счета: N 325039 от 31.01.2020 на сумму 342 585 руб. 34 коп., со сроком оплаты до 15.02.2020; N 334416 от 15.02.2020 на сумму 367 984 руб. 29 коп., со сроком оплаты до 29.02.2020; N 334417 от 15.02.2020 на сумму 2 575 руб., 97 коп., со сроком оплаты до 29.02.2020; N 340446 от 15.03.2020 на сумму 263 руб., 93 коп., со сроком оплаты до 15.03.2020; N 348467 от 15.03.2020 на сумму 1 052 руб. 73 коп., со сроком оплаты до 31.03.2020 (т. 1 л.д. 42, 44, 45, 46, 50).
С учетом произведенных частичных оплат, непогашенная задолженность составляет 565 519 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Е100 Онлайн" и ООО "Статус", скрепленным со стороны ответчика печатью и подписанным генеральным директором ООО "Статус" Михайловой Е.В. (т. 1 л.д. 31).
Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 270 от 21.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 28), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Как правильно установил суд области, содержание договора N 25638/2019 от 08.11.2019, подписанного сторонами, позволяет квалифицировать его как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком доказательств ее погашения не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании по договору N 25638/2019 от 08.11.2019 задолженности в размере 565 519 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 648 руб. 20 коп. за период с 18.02.2020 по 07.04.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 15 параграфа 3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные сроки, покупатель оплачивает пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга.
Суд области проверил расчет пени, представленный истцом и признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании пени в сумме 35 648 руб. 20 коп.
Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В части взыскания пени апелляционная жалоба ответчика доводов также не содержит.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что у ответчика отсутствовала возможность представить в суд области возражения на исковое заявление, поскольку доступ в офис юридической фирмы, оказывающей услуги ООО "Статус", был закрыт до снятия введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничений в г. Санкт-Петербурге; универсальные передаточные документы, которыми истец обосновывал свои требования, подписаны неустановленным лицом и на них отсутствует печать ООО "Статус".
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно исковых требований, как и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлял, соответственно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 53), заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении и позволило суду области при разрешении спора исходить из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка апеллянта на то, что доступ в офис юридической фирмы, оказывающей услуги ООО "Статус", был закрыт до снятия введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничений в г. Санкт-Петербурге, не имеет правового значения, поскольку апеллянт мог обеспечить обратиться в иную организацию, оказывающую юридические услуги, или самостоятельно представлять свои интересы.
О фальсификации универсальных передаточных документов, подписанных со стороны ответчика генеральным директором Михайловой Е.В., в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, подписи Михайловой Е.В. надлежащими средствами доказывания не оспорены.
Более того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Е100 Онлайн" и ООО "Статус", скрепленным со стороны ответчика печатью и подписанным генеральным директором Михайловой Е.В.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2020 по делу N А62-3170/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
