Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4027/2020, А62-3294/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А62-3294/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2020 по делу N А62-3294/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) к Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска, третьи лица: открытое акционерное общество "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), Виноградова Наталья Николаевна (г. Смоленск), Виноградов Алексей Сергеевич (г. Смоленск), Лукашова Наталья Анатольевна (г. Смоленск), общество с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1026701460554, ИНН 6730031644), о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ на цели отопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 14, кв.8 за период с 03.01.2018 по 03.02.2019 в размере 20 373 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2019 изменен процессуальный статус муниципального образования город Смоленск в лице Администрации города Смоленска с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: Виноградова Наталья Николаевна; Виноградов Алексей Сергеевич, Лукашова Наталья Анатольевна, открытое акционерное общество "Жилищник", общество с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (далее по тексту - третьи лица, Виноградова Н.Н., Виноградов А.С., Лукашова Н.А., ОАО "Жилищник", ООО "Инвестжилстрой").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и в период с 03.01.2018 по 03.02.2019 проживающих по договору социального найма в указанном помещении не было. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, правовую позицию не выразили, своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилое помещение, общей площадью 64,3 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 14, кв. 8 находится в собственности муниципального образования город Смоленск (т. 1 л.д. 92).
За период времени с 03.01.2018 по 03.02.2019 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 14, кв.8 подавался природный газ в целях отопления жилого помещения.
Факт присоединения жилого дома к сетям газоснабжения и поставки газа для отопления жилых помещений не оспаривается и следует из представленных доказательств.
Истцом представлена справка-расчет задолженности по отоплению указанного помещения за спорный период исходя из общей отапливаемой площади 43,17 кв. м с учетом норматива потребления газа, утвержденного в установленном порядке в отсутствие прибора учета объемов его потребления, согласно которой задолженность составляет 20 373 руб. 80 коп.
Согласно представленным в материалы дела документам (технический паспорт квартиры, выписки из ЕГРП, договора социального найма, решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.11.2018 по делу N 2-4421/2018) установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 64.3 кв. м, из которых в порядке приватизации Лукашовой Н.А. приобретено право на комнату 13,8 кв. м, а две комнаты, общей площадью 28, 6 кв.м являются муниципальной собственностью города Смоленска и были предоставлены по договору социального найма Виноградову А.В., умершему и снятому с учета 03.01.2018 согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ". В указанном нежилом помещении совместно с Виноградовым проживала его супруга Виноградова Н.Н. (снята с учета 23.08.2011 в связи с регистрацией по другому адресу).
С Виноградовой Н.Н. Администрацией г. Смоленска заключен договор социального найма жилого помещения N 39 от 04.02.2019, по которому предоставлено жилое помещение, общей площадью 64,3 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 14, кв. 8.
Исковые требования со ссылкой на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в спорный период названное помещение находилось в муниципальной собственности, поскольку проживавший там ранее Виноградов А.С. по договору социального найма снят с учета в связи со смертью 03.01.2018, что подтверждается справкой СМУП "ВЦ ЖКХ" N 223287 от 13.07.2018, а Виноградова Н.Н. на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.11.2018 по делу N 2-4421/18 заключила договор социального найма 04.02.2019.
Истец претензией от 22.02.2019 N 1-1-9/287 обратился к Администрации города Смоленска об оплате стоимости потребленного газа в сумме 20 373 руб. 80 коп.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.11.2018 по делу N 2-4421/2018 между ответчиком и Виноградовой Н.Н. установлены фактически сложившиеся правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма с 2014 года, в связи с чем, оснований для отнесения на ответчика расходов на содержание жилого помещения не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и в период с 03.01.2018 по 03.02.2019 проживающих по договору социального найма в указанном помещении не было.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как правильно указал суд области в обжалуемом судебном акте, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.11.2018 по делу N 2-4421/2018 право пользования на условиях социального найма жилым помещением - частью квартиры, состоящей из 2 комнат общей площадью. 43,17 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Колхозная. д. 14, кв. 8, признано за Виноградовой Н.Н., а на Администрацию города Смоленска возложена обязанность заключить с Виноградовой Н.Н. договор социального найма на названное жилое помещение, в связи с установлением фактических отношений по найму указанного жилого помещения.
При этом, из названного решения суда общей юрисдикции следует, что с 2014 года Виноградова Н.Н. стала проживать в спорном жилом помещении и возложение обязанности на Администрацию города Смоленска заключить с указанным лицом договор социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным помещением на условиях социального найма.
То есть, при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении Виноградовой Н.Н. жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленной квартиры.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Ссылка апеллянта на то, что в жилом помещении проживал Виноградов А.С. до 03.01.2018, а Виноградова Н.Н. в 2011 году была снята с учета в связи с регистрацией по другому адресу не свидетельствует в пользу правовой позиции апеллянта, поскольку сама по себе регистрация Виноградовой Н.Н. по другому адресу сама по себе не препятствует признанию права пользования на спорное жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения возникли фактические отношения по договору социального найма.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 5-КГ14-167.
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании оплаты за потребленный газ с ответчика при наличии в спорный период фактических отношений по найму указанного жилого помещения противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2020 по делу N А62-3294/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
