Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4012/2020, А62-11972/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А62-11972/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу N А62-11972/2019 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАБИМПОРТ" (г. Москва, ИНН 7725402800, ОГРН 5177746181575) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ИНН 6730048214, ОГРН 1036758309719), о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СНАБИМПОРТ" (далее - истец, ООО "СНАБИМПОРТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") о взыскании основного долга по договору поставки от 13.08.2019 N 204 в сумме 1 036 754,87 руб. и 12 466,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 30.10.2010, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательств.
Ответчик в письменном ходатайстве признал исковые требования в сумме 1 036 754,87 руб. основного долга и 34 960,76 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 РФ (по расчету за период с 14.09.2019 по 04.03.2020).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в пользу ООО "СНАБИМПОРТ" 1 036 754,87 руб. основного долга, 48 019,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 22.05.2020, с начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 23.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 7 354,73 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу N А62-11972/2019, в которой просит отменить указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 019,34 руб. по день фактической оплаты задолженности и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не уклоняется от возврата денежных средств, поскольку имеет возможность производить расчеты с поставщиками только после оплаты денежных средств потребителями.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ( продавец) и ответчиком ( покупатель) заключен договор поставки от 13.08.2019 N 204 кровельных материалов по номенклатуре.
Истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставлен товар на сумму1 536 754,87 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.08.2019 N 80.
Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, товар оплачен только частично по платежному поручению от 16.10.2019 N 2615 на сумму 500 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с условиями договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента получения продукции и подписания товарных накладных (пункт 4.1 договора).
Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате 1 036 754,87 руб. основного долга в материалы дела не представлено, долг признан, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены требование истца о взыскании основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании 12 466,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 30.10.2010, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств (по расчету по состоянию на дату судебного заседания - 48 019,34 руб.).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.
Проценты за пользование чужими средствами в силу статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Исходя из изложенного, несвоевременная оплата задолженности потребителями не является основанием для отказа истцу во взыскании суммы процентов с ответчика.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 22.05.2020, с начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года по делу N А62-11972/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
