Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4009/2020, А68-12196/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А68-12196/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тульский пионер" (Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ОГРН 1027103072479, ИНН 7134003084) - Кучебо Е.В. (доверенность от 01.07.2020) и Павленко П.В. (доверенность от 01.07.2020) и административного органа - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569) - Ушакова Д.Г. (доверенность от 24.12.2019 N ФС-СД-2/35012) и Лайк Е.В. (доверенность от 17.12.2019 N 137), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский пионер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 по делу N А68-12196/2018 (судья Косоухова С.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тульский пионер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 N ТВНК/218 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний получены с нарушением закона и не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку были нарушены правила отбора проб продукции. Настаивает на том, что представленные им в суд первой инстанции протоколы испытаний ГБУ "Тульский ЦСМ" опровергают результаты исследований, полученных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".
От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках пищевого мониторинга (проводимого на основании приказа Россельхознадзора от 28.12.2017 N 1304) 23.07.2018 в ООО "Юг-маркет", магазин Ефремов-1 (Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, Комсомольская, д. 54) должностным лицом с участием представителя ООО "Юг-маркет" отобраны пробы полукопченой колбасы "Одесская", партия 2,185 кг (далее - колбаса), изготовитель общество, и сарделек говяжьих охлажденных (далее - сардельки), изготовитель общество, партия 0,985 кг, дата изготовления: 22.07.2018 (акты обора проб от 23.08.2018 N 893017 и N 893094).
По результатам проведенных испытаний установлено, что общество 22.07.2018 допустило производство и реализацию пищевой продукции, несоответствующей требованиям действующих технических регламентов по содержанию антибиотиков, а именно:
- колбасы. При исследовании в рамках пищевого мониторинга (приказ МСХ РСХН от 28.12.2017 N 1304) в Тульском филиале ФГБУ "ЦНМВЛ" в пробах колбасы обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы (мг/кг) - Окситетрациклин - 121,33; по нормативу не допускается (менее 0,01 мг/кг) (протокол испытаний Тульский филиал ФГБУ "ЦНМВЛ" от 03.09.2018 N 9664 ТВ);
- сарделек. При исследовании в рамках пищевого мониторинга в Тульском филиале ФГБУ "ЦНМВЛ" в пробах сарделек обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы (мг/кг) - Тетрациклин - 19,3; Доксициклин менее 1,00; Хлортетрациклин менее 1,0; Окситетрациклин менее 1,0; по нормативу не допускается (менее 0,01 мг/кг), (протокол испытаний Тульский филиал ФГБУ "ЦНМВЛ" от 03.09.2018 N 9662 ТВ).
В отношении общества должностным лицом управления 24.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении N ТВНК/233, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Тульской области 24.09.2018 выдано предписание N ТВНК/233, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 24.12.2018 устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки: обеспечить соответствие пищевой продукции (колбаса и сардельки) требованиям действующих технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011) и TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - TP ТС 034/2013) по показателям безопасности (содержанию антибиотиков) и организовать направление проб колбасы от 10 производственных партий для проведения исследований в Тульский филиал ФГБУ ЦНМВЛ в рамках усиленного лабораторного контроля по показателям жирно-кислотного состава жировой фазы творога (фальсификация).
Также главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Тульской области в тот же день выдано предписание N ТВНК-9664 ТВ, в соответствии с которым обществу предписано: приостановить производство пищевой продукции (колбасы и сарделек) и приостановить действие деклараций о соответствии выпускаемой продукции: регистрационный номер: ЕАЭС N RU Д-RU.АД86.В.00172, дата регистрации - 16.02.2018, дата окончания срока декларации - 15.02.2021; регистрационный номер: ЕАЭС N RU Д-RU.АЕ41.В.01322, дата регистрации - 25.11.2015, дата окончания срока декларации - 24.11.2018 - до момента подтверждения соответствия продукции требованиям действующих технических регламентов.
Заместителем руководителя управления по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении общества 02.10.2018 вынесено постановление N ТВНК/218 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов и приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Как указано в пункте 13 ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.
Из пункта 14 ТР ТС 034/2013 следует, что продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
На основании пункта 14 ТР ТС 034/2013 максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), содержание которых в продуктах убоя и мясной продукции контролируется в соответствии с информацией об их использовании, предоставляемой изготовителем (поставщиком) при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза или при поставке продуктов убоя на переработку в установленном законодательством государства-члена порядке, должны соответствовать требованиям согласно приложению N 5.
В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Согласно части 1 статьи 36 этого закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 46 рассматриваемого закона определено, что со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), на основании пункта 2 статьи 3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пункты 1, 2, 5 и 6 статьи 15 данного закона определяют, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Согласно пункту 1 статьи 3, статьи 4 и части 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Из пункта 2 этой статьи следует, что показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1 - 6 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.
Пунктами 2.2 и 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" определено, что изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам. Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими санитарными правилами, не допускается.
Судом первой инстанции по результатам испытаний, проведенных в рамках пищевого мониторинга, установлено, что общество 22.07.2018 допустило производство и реализацию пищевой продукции (колбасы и сарделек), несоответствующей требованиям действующих технических регламентов по содержанию антибиотиков.
Должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N ТВНК/233, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; обществу главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Тульской области выданы предписания.
Таким образом, факт нарушения обществом положений ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 установлен управлением в ходе пищевого мониторинга и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
При этом материалы дела не содержат надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов лабораторных исследований ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" отобранных проб на основании актов отбора проб (образцов) от 23.07.2018 N 893094, от 23.07.2018 N 893017, которые легли в основу протокола об административном правонарушении (протоколы испытаний от 03.09.2018 N 9664 ТВ и 9662 ТВ).
Судом первой инстанции по инициативе общества в целях выяснения вопросов, требующих специальных познаний в сфере проведения исследований с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором, проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" Российской Академии наук Куликовскому Андрею Владимировичу.
По результатам данной экспертизы получено экспертное заключение от 16.01.2020 N 16/дир, содержащее в себе вывод эксперта о соответствии ионов-фрагментах антибиотиков тетрациклиновой группы на хроматограммах стандартных образцов и на хроматограммах исследуемых образцов. Хроматограммы "чистых образцов" до и после забора образцов подтверждают отсутствие перекрестных помех и взаимных искажений масс-спектрометрического отклика в камере столкновения квадрупольного анализатора. Также эксперт указал на соответствие построенной градуировочной кривой и расчете концентраций для обоих фрагментных ионов каждого антибиотика тетрациклиновой группы.
С учетом этого суд первой инстанции верно указал на то, что эксперт подтвердил соответствие представленных материалов выполнению методики измерений ГОСТу 31694-2012, а также правильность определения указанных в протоколах показателей.
Отклоняя довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний получены с нарушением закона и не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении ввиду нарушения правил отбора проб продукции, суд справедливо отметил, что нарушение правила отбора проб продукции в рассматриваемом случае не могло повлиять на показатели присутствия в продукции антибиотиков тетрациклиновой группы.
К тому же, настаивая на недостоверности результатов испытаний, общество в надлежащей степени не обосновало, каким образом нарушение правила отбора проб продукции (колбасы и сарделек) могло повлиять на появление в ней или увеличение показателей антибиотиков тетрациклиновой группы, которые используются для лечения и профилактики инфекционных заболеваний животных и, соответственно, имеются в сыром мясе еще до стадии его переработки.
Признавая несостоятельной ссылку общества на пункт 1.4 ГОСТ 9792-73, в соответствии с которым при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторный отбор удвоенного количества единиц продукции, результаты повторных испытаний распространяются на всю партию, суд первой инстанции правомерно указал на то, что по смыслу названной нормы целью повторного отбора удвоенного количества единиц продукции является исключительно решение вопроса о распространении результатов испытаний на всю партию, однако в рассматриваемом случае для вывода о несоответствии образца продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза в целях привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ проведение повторных испытаний не требуется.
Относительно представленных обществом в обоснование своей позиции протоколов испытаний ГБУ "Тульский ЦСМ", суд обоснованно отметил, что они сами по себе не опровергают результаты исследований, полученных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".
К тому же данные протоколы не обладают равной доказательственной силой, поскольку при отборе проб, оформленном актами от 23.07.2018 N 893094 и 893017, присутствовал представитель ООО "Юг-маркет" (это следует из содержания актов (т. 1, л. 7 - 8)), тогда как отбор проб для исследования ГБУ "Тульский ЦСМ" осуществлялся обществом самостоятельно в одностороннем порядке, а, следовательно, они не могут однозначно подтверждать, что проведены испытания именно той продукции, пробы и образцы которой были отобраны управлением.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции правильно указал, что основанием для освобождения общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Однако материалы дела не содержат в себе доказательств наличия указанных обстоятельств.
Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства.
Обстоятельства, исключающие вину общества, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлены.
Постановление вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Штраф правомерно назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Позиция общества, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 13.07.2020 N 14995 уплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 по делу N А68-12196/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тульский пионер" (Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ОГРН 1027103072479, ИНН 7134003084) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2020 N 14995.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
