Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4008/2020, А62-11660/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А62-11660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Строй" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020 по делу N А62-11660/2019 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РеновельБел" (УНП 193216314, Республика Беларусь) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "К-Строй" (ОГРН 1196733012190; ИНН 67321812589) о взыскании задолженности в размере 797 743 руб. 50 коп., пени за нарушение договорных обязательств по поставке товара в размере 134 020 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 856 руб. 83 коп. за период с 09.12.2012 по 14.05.2020 с последующим начислением до даты погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 11.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Реновель" (ОГРН 1117746589014; ИНН 7722752281).
Решением суда от 28.05.2020 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От ООО "К-Строй" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Кодекса, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Приняв во внимание, что ответчиком в суде первой инстанции соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не было заявлено, при этом наличие уважительных причин или объективных препятствий к этому не доказано (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения по делу судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "К-Строй" (продавец) и ООО "РеновельБел" (покупатель) 02.07.2019 подписан договор поставки N 2/07, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, комплектность, количество и цена которого согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Сторонами согласованы подлежащие поставке товары в спецификации к договору, которая подписана в двустороннем порядке.
Согласно пункту 5.1 договора общая сумма товара, подлежащего поставке, составляет 5 119 166 руб. 67 коп., и оплачивается на следующих условиях: аванс в размере 40% от стоимости спецификации в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора, 20% от стоимости товара спецификации в течении 5 рабочих дней после поставки товара, 20% в срок до 30.08.2019 при условии своевременной поставки товара и 20% стоимости в течении 5 рабочих дней после проведения пожарных тестов и устранения замечаний от собственника торгового центра и управляющей компании по качеству и монтажу.
При этом согласно пункту 4.1 договора товар, согласованный сторонами в спецификации, должен быть поставлен не позднее 20.08.2019. Товар может поставляться отдельными партиями.
Договор подписан в двустороннем порядке, в пояснениях стороны подтверждаются факт заключения договора.
ООО "РеновельБел" произвело оплату на счет ответчика платежными поручениями от 22.07.2019 N 3 в сумме 1 000 000 руб., от 24.07.2019 N 9 в сумме 500 000 руб., от 01.08.2019 N 10 в сумме 500 000 руб., от 14.08.2019 N 11 в сумме 138 600 руб., от 14.08.2019 N 12 в сумме 143 926 руб., всего на сумму 2 282 526 руб.
Поставка произведена частично согласно товарным накладным от 04.07.2019 N 2, от 05.07.2019 N 4, от 05.07.2019 N 3, от 10.07.2019 N 8, от 10.07.2019 N 5, от 10.07.2019 N 6 на сумму 1 484 782 руб. 50 коп.
Претензией от 15.10.2019 истец обратился с письмом об отказе от договора поставки в связи с нарушением сроков поставки, возврате полученных денежных средств и неустойки за нарушение срока оплаты (направлена согласно квитанции с описью вложений 15.10.2019).
С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке ООО "РеновельБел" обратилось в суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Сторонами согласован товар, подлежащей поставке в спецификации. При этом покупатель должен оплатить товар в размере 40 % в виде авансирования в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.
ООО "РеновельБел" произвело оплату на счет ответчика платежными поручениями от 22.07.2019 N 3 в сумме 1 000 000 руб., от 24.07.2019 N 9 в сумме 500 000 руб., от 01.08.2019 N 10 в сумме 500 000 руб. от 14.08.2019 N 11 в сумме 138 600 руб., от 14.08.2019 N 12 в сумме 143 926 руб., всего на сумму 2 282 526 руб.
Срок поставки установлен в пункте 4.1 не позднее 20.08.2019. При этом согласно представленным документам обязательство по поставке товара надлежащим образом не исполнено, поскольку поставка произведена частично согласно товарным накладным от 04.07.2019 N 2, от 05.07.2019 N 4, от 05.07.2019 N 3, от 10.07.2019 N 8, от 10.07.2019 N 5, от 10.07.2019 N 6 на сумму 1 484 782 руб. 50 коп.
В остальной части договор не исполнен, доказательств поставки товара в объемах, согласованных сторонами и в размере уплаченных средств покупателю в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Обязанность покупателя возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В данном случае ООО "РеновельБел" в претензии от 15.10.2019 отказалось от поставки товара и потребовало возврат предоплаты (претензия не получена ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления).
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения.
В рассматриваемом случае претензия истца, направленная 15.10.2019, не была доставлена ответчику, возвращена отправителю.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2019 по 15.10.2019 исходя из положений пункта 6.3 договора.
При этом истцом расчет произведен не исходя из общей стоимости товар в спецификации, а исходя из суммы товара, который не был поставлен на сумму предоплаты.
Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 856 руб. 83 коп. с 09.12.2020 по 14.05.2020 с последующим начислением до даты фактической оплаты долга. Представленный расчет с учетом положений 487, 395 ГК РФ верно признан судом области правомерным.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет пени и процентов проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет не представлен. С учетом положений статьи 395 ГК РФ судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения с последующим начислением до даты фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования ООО "РеновельБел" в заявленном размере.
С учетом результата рассмотрения спора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела. Утверждает, что ответчиком в рамках достигнутой договоренности было приобретено у контрагентов и поставлено истцу оборудование. Считает, что данное обстоятельство подтверждается копиями приложенных к апелляционной жалобе бухгалтерскими документами, а также может быть подтверждено в рамках судебной экспертизы. По мнению апеллянта, истец необоснованно отказался от подписания актов приема-передачи выполненных работа.
Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ответчик приобрел товары. Однако по условиям договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара и подписания товарно-транспортных накладных, факт приемки товара по количеству и качеству удостоверяется подписанием накладных на данную партию, производится по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, проспект Победителей, 9, ТЦ Галерея Минск, поставка осуществляется автомобильным транспортом (пункты 1.3, 2.3, 4.2, 4.3 договора).
Перечень принятых покупателем товаров отражен в товарно-транспортных накладных: от 04.07.2019 N 2, от 05.07.2019 NN 3, 4, от 10.07.2019 N N5, 6, 7, 8. Других подписанных покупателем накладных ответчиком не представлено.
При этом, из заявки на перевозку от 09.07.2019 следует, что ответчик поставил воздуховоды, климатическое оборудование, объемом 10 м3, до 1 тонны, срок доставки 10.07.2019. Других договоров перевозки ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу частей 1 и 3 статьи 224 ГКРФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, сдача ее перевозчику, сдача ее для пересылки приобретателю вещей, передача коносамента или иного товарораспорядительного документа.
Сами по себе сведения о приобретении ответчиком товаров без представленного договора перевозки или товарно-транспортных накладных не подтверждают факт поставки.
Отказ истца от договора в связи с нарушением срока поставки товара по основаниям пункта 3 статьи 487 ГК РФ, не оспоренный ответчиком, указывает на нарушение ответчиком обязательства по передаче товара истцу, и отсутствие имущественного требования самого ответчика о взыскании долга за поставленный и принятый истцом товар косвенно указывает на поставку товара в неполном объеме, в противном случае истец является должником ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется как необоснованный.
Ответчик реализовал право на ознакомление с материалами дела по заявлению от 10.01.2020 (ознакомлен 14.01.2020), представители принимали участие в судебных заседаниях 15.01.2020, при этом мотивированный отзыв на иск не представлен.
Невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю. Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. При этом ответчик не обосновал невозможность рассмотрения иска без его участия.
Кроме того, отложение является правом, а не обязанностью суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020 по делу N А62-11660/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
Е.И. Афанасьева
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
