Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4004/2020, А09-199/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А09-199/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Алиева Азада Адиль оглы (г. Москва, ИНН 771565037838) - Никольского К.В. (доверенность от 17.04.2019) (после перерыва), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) - Головина В.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 03-48/б) (до перерыва), Данилевич Н.В. (доверенность от 09.01.2020) (после перерыва), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) - Головина В.Н. (доверенность от 15.11.2017 N 98) (до перерыва), Данилевич Н.В. (доверенность от 20.01.2020) (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Азада Адиль оглы на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 по делу N А09-199/2020 (судья Грахольская И.Э.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алиев Азад Адиль оглы (далее - ИП Алиев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2018 N 1 в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 24 492 972 руб., пени в размере 2 802 737 руб. 39 коп. отказано; заявление ИП Алиева А.А. в части требований о признании недействительным вышеуказанного решения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 908 394 руб. оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция и управление возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 03.09.2020 объявлялся перерыв до 08.09.2020.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ИП Алиев А.А. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), водному налогу, земельному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, страховым взносам.
Составлен акт выездной налоговой проверки от 23.07.2018 N 14-01-05/1ДСП.
По итогам проверки руководителем инспекции принято решение от 03.09.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ИП Алиев А.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДФЛ в размере 4 898 594 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 9 800 руб. Предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 24 492 972 руб., а также пени в размере 2 802 737 руб. 39 коп.
Не согласившись с решением инспекции, ИП Алиев А.А. обратился с жалобой в УФНС России по Брянской области, которая решением от 14.10.2019 оставлена без удовлетворения.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, применяющие общий режим налогообложения, осуществляют учет доходов и расходов в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минфина России N 86н и МНС России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".
В силу пункта 2 данного Порядка учета доходов и расходов индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.
ИП Алиев А.А. в проверяемом периоде применял общий режим налогообложения, поэтому в соответствии со статьей 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Как следует из пункта 14 вышеуказанного Порядка учета доходов и расходов, в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. При этом в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 24 492 972 рубля за 2015 и за 2017 годы, а также пени и штрафные санкции.
Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о занижении ИП Алиевым А.А. в проверяемом периоде налога на доходы физических лиц, вследствие неотражения им в составе доходов невостребованной кредиторской задолженности по договорам займа, заключенным ИП Алиевым А.А. с иностранными организациями СОМРANY FLEMINGTON PROJЕCTS LIМITЕD (Новая Зеландия), BONFORМ СОММЕRCIAL LLP (Великобритания), NARNIA STYLE CORP.AJELTAKE ROAD (Маршалловы острова).
Выездной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, ИП Алиев А.А. заключил договоры займа с иностранными компаниями, в том числе:
- договор займа от 10.02.2011 N 11/1 с СОМРANY FLEMINGTON PROJECTS LIМITЕD (Новая Зеландия). На основании дополнительного соглашения от 29.09.2011 N 2 к данному договору сторонами определена сумма заемных средств, подлежащих передаче ИП Алиеву А.А., в размере 120 000 000 руб.
Фактически налогоплательщиком получено 99 200 000 руб.
- договор займа от 16.10.2013 N 14 с BONFORМ СОММЕRCIAL LLP (Великобритания), общая сумма займа составляет 80 000 000 руб.
Фактически налогоплательщиком от указанной организации получено 89 200 000 руб.
- договор займа от 28.03.2014 N 25 с NARNIA STYLE CORP.AJELTAKE ROAD (Маршалловы острова), общая сумма займа составляет 80 000 000 руб.
Фактически налогоплательщиком от указанной организации получено 2 700 000 руб.
Получение денежных средств подтверждается выписками о движении средств по банковским счетам ИП Алиева А.А.
Как следует из содержания вышеперечисленных договоров, займы выдавались налогоплательщику под 1 % годовых от суммы займа.
Возврат ИП Алиевым А.А. займодавцам суммы основного долга и сумм причитающихся процентов налоговым органом не установлен. А также заявителем не представлены в ходе судебного разбирательства сведения об оплате суммы займа и процентов.
На основании информации, содержащейся в открытых базах данных иностранных государств, а также на основании информации, представленной налоговому органу "Bureau van Dijk", было установлено, что иностранные компании-займодавцы распущены и сняты с учета, а именно СОМРANY FLEMINGTON PROJЕCTS LIМITЕD - 19.07.2013, BONFORМ СОММЕRCIAL LLP - 01.09.2015, NARNIA STYLE CORP.AJELTAKE ROAD - 19.04.2017.
При этом согласно сведениям, предоставленным налоговыми органами Новой Зеландии, директором СОМРANY FLEMINGTON PROJЕCTS LIМITЕD являлся Inta Bilder (Латвия), которая также являлась директором 896 компаний, зарегистрированных в Новой Зеландии, большая часть которых была создана с целью минимизации налогов и/или с целью уклонения от налогообложения без каких-либо связей с Новой Зеландией. Организации, зарегистрированные и/или связанные с Inta Bilder на территории Новой Зеландии, в том числе, СОМРANY FLEMINGTON PROJЕCTS LIМITЕD, были исключены из Реестра юридических лиц Новой Зеландии вследствие действий Агентства по борьбе с организованными и финансовыми преступлениями Новой Зеландии (Organised & Financial Crime Agency New Zealand - "OFCANZ") и Службы (государственной) регистрации компаний Новой Зеландии (New Zealand Companies Office). Хозяйственная деятельность СОМРANY FLEMINGTON PROJЕCTS LIМITЕD неизвестна и по сведениям налоговых органов Новой Зеландии данная организация не имела коммерческого присутствия на территории Новой Зеландии.
Представитель инспекции в ходе судебного разбирательства пояснил, что после окончания проверки налоговым органом получен от Следственного управления по Брянской области протокол допроса Инты Билдер (руководитель компании "COMPANY FLEMINGTON PROGECTS LIMITED"), проведенный правоохранительными органами Латвии.
При допросе Инта Билдер пояснила, что является пенсионеркой, но работала почтальоном. Имела материальные трудности. Ее знакомый предложил за вознаграждение подписать какие-то документы, после чего узнала о причастии к ряду иностранных компаний. Инта Билдер указала, что никогда не имела отношений с бизнесом. К регистрации иностранных компаний не имеет отношения.
На вопросы об ИП Алиеве А.А., договорах займа компании "COMPANY FLEMINGTON PROGECTS LIMITED" пояснила, что ей об этом ничего не известно.
ИП Алиевым А.А. налоговому органу была представлена копия соглашения об ответственности за право требования передачи (уступки договора) от 14.03.2013 N FPLT, из которой следует, что СОМРANY FLEMINGTON PROJECTS LIMITЕD уступило право требования с ИП Алиева А.А. задолженности по договору займа от 10.02.2011 N 11/1 компании TWINGOLD EXPERTS LTD (Великобритания).
При проведении проверки налоговый орган установил, что компания TWINGOLD EXPERTS LTD также была исключена из Реестра компаний Великобритании (запись об исключении из Реестра ("strike-off") вследствие роспуска компании внесена 12.09.2017).
По итогам проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области сделан вывод о наличии у ИП Алиева А.А. обязанности по включению в состав доходов, учитываемых при исчислении и уплате НДФЛ за 2015 и 2017 годы, сумм заемных средств в общем размере 191 100 000 руб., не возвращенных иностранным компаниям, доначислен НДФЛ, пени и применена ответственность.
ИП Алиев А.А. не согласен с выводами налоговой инспекции, полагая, что умозаключения налогового органа следуют из позиции, что все компании-заимодавцы ликвидированы. Действительно же компании сняты с учета или исключены из реестра. Интерпритация налоговым органом данных понятий как ликвидация недопустима, так как не соответствует толкованию по англосаксонскому праву.
Заявитель указывает, что в соответствии с правилами главы 3 части 31 Закона Великобритании "О Компаниях" 2006 года допускается добровольное и принудительное расформирование компании, способы распоряжения остающимся имуществом, а также условия и обстоятельства, когда допускается восстановление компании после исключения из реестра.
Данным законом определено, что невостребованное имущество компании при отмеченных обстоятельствах (бесхозяйственное имущество поступает в собственность Королевского дома, а точнее его представителям в отдельных частях Великобритании (солиситорам). Соответственно право требования активов компании принадлежит после исключения ее из реестра указанным представителям Королевского дома Великобритании.
Также заявитель считает, что организациями СОМРANY FLEMINGTON PROJECTS LIМITЕD, BONFORМ СОММЕRCIAL LLP и NARNIA STYLE CORP.AJELTAKE ROAD были заключены договоры уступки права требования задолженности ИП Алиева А.А. в пользу компании TWINGOLD EXPERTS LTD (Великобритания).
Заявитель также указывает, что TWINGOLD EXPERTS LTD была восстановлена в реестре компаний Великобритании 27.08.2019, следовательно, данная организация не была ликвидирована, и обязательства ИП Алиева А.А. перед ней сохраняются, что исключает обязанность налогоплательщика по уплате НДФЛ, пени и штрафов, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела заявителем представлены договоры переуступки права требования с ИП Алиева А.А. задолженности по договорам займа, заключенным между компаниями BONFORМ СОММЕRCIAL LLP, NARNIA STYLE CORP.AJELTAKE ROAD и TWINGOLD EXPERTS LTD с нотариально заверенным переводом на русский язык, сообщение от регистрационной палаты Великобритании от 27.06.2017 о последствиях в случае вычеркивания компании TWINGOLD EXPERTS LTD из реестра компаний, заявление TWINGOLD EXPERTS LTD, размещенное на сайте реестра регистрационной палаты Великобритании об административном восстановлении в реестре.
По обоснованному указанию суда первой инстанции, доводы ИП Алиева А.А. и представленные им документы не являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ доходом признаются суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности и по другим основаниям. Факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к "иным основаниям", указанным в пункте 18 статьи 250 НК РФ.
При этом по общему правилу согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила раздела VI не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).
При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения (пункт 2 статьи 1192 ГК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" разъяснено, что суд обязан отказать в применении иностранной нормы непосредственного применения, если ее назначение и характер несовместимы с основами правопорядка (публичным порядком) Российской Федерации, затрагивают суверенитет или безопасность Российской Федерации, нарушают конституционные права и свободы российских граждан и юридических лиц.
В силу части 3 статьи 49 ГК РФ следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
При снятии с учета или исключении из реестра также прекращается правоспособность юридического лица.
Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика на дату исключения из реестра или снятии с учета компании, перед которой имеется задолженность.
Доводы заявителя о том, что TWINGOLD EXPERTS LTD была восстановлена в реестре компаний Великобритании 27.08.2019, следовательно, данная организация не была ликвидирована, и обязательства ИП Алиева А.А. перед ней сохраняются, что исключает обязанность налогоплательщика по уплате НДФЛ, несостоятельны.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств факта возврата заемных денежных средств и после восстановления в реестре компании TWINGOLD EXPERTS LTD.
Выездная налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
На момент проведения проверки компания TWINGOLD EXPERTS LTD была исключена из Реестра компаний Великобритании 12.09.2017, следовательно, данная компания в проверяемый период утратила правоспособность.
Совокупность и взаимная связь представленных ИП Алиевым А.А и налоговой инспекцией доказательств по праву не позволила суду согласиться с доводами заявителя.
Суммы займа получены предпринимателем за проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2017, не возвращены до настоящего времени. Заявителем не были представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что суммы займов являются действующей кредиторской задолженности предпринимателя (требования о возврате суммы займа и процентов, согласования сроков их возврата и т.д.).
Учитывая изложенное, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований ИП Алиева А.А. о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления НДФЛ и пени по этому налогу.
Статьей 138 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.
Пунктом 2 названной статьи определено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В жалобе ИП Алиева А.А. и дополнении к ней, поданных в УФНС России по Брянской области, не содержится требований об отмене решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 4 898 594 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 9 800 руб.
Из указанных документов усматривается, что налогоплательщик был не согласен с выводом налогового органа о занижении в проверяемом периоде НДФЛ и просил отменить решение от 03.09.2018 N 1 в части возложения обязательства уплаты недоимки в размере 24 492 972 руб. и пени в размере 2 554 397 руб. 46 коп.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения в части применения ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 4 898 594 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 9 800 руб.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы права, подлежащие применению, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Предпринимателю в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2850 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.07.2020 (операция: 4964).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 по делу N А09-199/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Азаду Адиль оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2020 (операция: 4964).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
