Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №20АП-4000/2020, А09-8480/2018

Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-4000/2020, А09-8480/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А09-8480/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" (г. Брянск) к казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства" (г. Брянск) о внесении изменений в договор,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация "Брянский областной жилищный фонд" (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, предприятие) в котором просит изменить условия договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1м, а именно:
- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "2.1 Цена объектов составляет 300 032 000 руб. (триста миллионов тридцать две тысячи) рублей";
- пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: "2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс КП Брянской области "УКС" квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 N 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП Брянской области "УКС", составит 11 170,66 квадратных метров." далее по тексту;
- пункт 2.6 договора дополнить абзацем следующего содержания: "Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца." (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 иск удовлетворен.
В договор купли-продажи от 20.11.2012 N 1м внесены следующие изменения: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "2.1 Цена объектов составляет 300 032 000 руб. (триста миллионов тридцать две тысячи) рублей"; пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: "2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства" квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 N 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства", составит 11 170,66 квадратных метров." (далее - по тексту пункта); пункт 2.6 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.".
Считая указанный судебный акт необоснованным, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, как лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает, что в соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи от 20.11.2012 N 1м определение конкретных квартир, подлежащих передаче в государственную собственность Брянской области, а также предварительных сроков ввода объектов в эксплуатацию производится сторонами путем подписания протокола предварительного распределения квартир, который вступает в силу с момента его подписания сторонами (приложение N 1). При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что надлежащим собственником от имени Брянской области является Управление имущественных отношений Брянской области. Между тем, к участию в деле Управление имущественных отношений Брянской области не привлекалось, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - права и законные интересы Брянской области, как собственника квартир, подлежащих передаче в государственную собственность. Поскольку, как указано заявителем апелляционной жалобы, ему стало известно о своем нарушенном праве 30.06.2020 при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области дела N А09-2010/2020, а ранее он не знал и не мог знать о принятом судом решении, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018.
На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Обжалуемое решение суда первой инстанции принято 18.10.2018 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день на подачу апелляционной жалобы приходится на 19.11.2018.
Между тем, апелляционная жалоба подана Управлением имущественных отношений Брянской области в суд первой инстанции 10.07.2020, о чем свидетельствует штамп о получении входящей корреспонденции "нарочным".
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13, если права лица нарушаются судебным актом, вынесенным по делу, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.
Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.
Согласно положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исходя из содержания вышеназванных норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Из материалов дела следует, что в споре участвуют истец - автономная некоммерческая организация "Брянский областной жилищный фонд" и ответчик - казенное предприятие Брянской области "Управление капитального строительства".
При этом апелляционная жалоба подана Управлением имущественных отношений Брянской области, не являющимся стороной спора и не участвовавшего в нем в качестве третьего лица.
Как следует из материалов дела, Управление имущественных отношений Брянской области не являлось стороной договора купли-продажи от 20.11.2012 N 1м, права и обязанности по этому договору возникли у автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" и казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства".
Суд апелляционной инстанции полагает приведенные Управлением имущественных отношений Брянской области доводы необоснованными и считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку соответствующих доказательств с жалобой не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи от 20.11.2012 N 1м надлежащим собственником квартир, подлежащих передаче в государственную собственность, от имени Брянской области является Управление имущественных отношений Брянской области, в данном случае не доказывает о нарушении прав и обязанностей Управления имущественных отношений Брянской области данным решением суда, поскольку оно не разрешало вопрос о праве на указанные объекты, в связи с чем доводы, заявленные при подаче апелляционной жалобы подлежат рассмотрению в исковом производстве при самостоятельном заявлении требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018 принято не о правах и обязанностях Управления имущественных отношений Брянской области, в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких-либо обязанностей Управления имущественных отношений Брянской области по отношению к лицам, участвующим в деле.
Наличие у Управления имущественных отношений Брянской области какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение и данные права судебным актом затрагиваются непосредственно, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает непосредственного затрагивания обжалуемым судебным актом прав и обязанностей заявителя жалобы, в том числе создания препятствия для реализации его субъективного права, или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Управление имущественных отношений Брянской области не являющееся лицом, участвующим в деле, не представило надлежащего обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, что не предоставляет ему права на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку судом выше установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба Управления имущественных отношений Брянской области подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу N А09-8480/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать