Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №20АП-3992/2020, А09-556/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А09-556/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 по делу N А09-556/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ОГРН 1164827051322, ИНН 4811025130) к обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1153256010820, ИНН 3257033405) о взыскании 132 594 рублей,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 по настоящему делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.08.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс".
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен.
Обществу вновь было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и имеющемуся в материалах дела.
Информация о продлении срока оставления жалобы без движения была также размещена в сети Интернет 18.08.2020 в 16:51:57 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В настоящий момент согласно сведениям АО "Почта России" заказные письма, направленные судом по адресам общества, указанным в ЕГРЮЛ и в деле, получены адресатом 24.08.2020 и 31.08.20202, что подтверждается распечатками с официального сайта АО "Почта России" (идентификаторы 30000045236045 и 30000045236052).
Из изложенного следует, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер, указанных в определении, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение обществом недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020), в установленный судом срок не представлены.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях его исполнить (ходатайства о продлении срока), учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 по делу N А09-556/2020 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка