Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 20АП-3991/2019, А23-8996/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А23-8996/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай-Конд" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019 по делу N А23-8996/2017 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай-Конд" (г.Москва, ОГРН 1097746553684, ИНН 7719731122) к Калужской таможне (г.Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) о признании незаконными и отмене решения от 18.10.2017 NРКТ-10106000- 17/000589, решения от 18.10.2017 NРКТ-10106000-17/000590, решения от 18.10.2017 NРКТ-10106000-17/000591 и требования от 18.10.2017 N313,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ай-Конд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконными и отмене решения от 18.10.2017 NРКТ-10106000-17/000589, решения от 18.10.2017 NРКТ-10106000- 17/000590, решения от 18.10.2017 NРКТ-10106000-17/000591 и требования от 18.10.2017 N313.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019 по делу N А23-8996/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ай-Конд" обратилось в Двадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99), согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 22.04.2019, заканчивается 22.05.2019, что соответствует разъяснению, содержащемуся в абзацах 5 и 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99.
Копия обжалуемого решения была размещена на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 23.04.2019, что подтверждается отчетом о публикации и соответствует требованиям части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в суд первой инстанции направлена обществом 23.05.2019, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, поданная заявителем апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.
Процессуальное законодательство не позволяет суду апелляционной инстанции восстанавливать пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ай-Конд" подлежит возврату заявителю.
В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 23.05.2019 N 143 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Конд" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Конд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.05.2019 N 143.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
