Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3988/2020, А68-142/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А68-142/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии: от Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области -Сильяновой Т.И. (доверенность от 20.03.2020 N 03-21/05774), Почуевой Е.П. (доверенность от 20.03.2020 N 03-21/05761), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-142/2020 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (ИНН 7116144445, ОГРН 1077116002105) к директору ООО "Дервейс" Куликову Александру Викторовичу (ИНН 590800221715) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее по тексту решения также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении директора ООО "Дервейс" Куликова Александра Викторовича (далее также - Куликов А.В., ответчик) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 года в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области о привлечении Куликова Александра Викторовича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судом области неправильно истолковано об отсутствии в бездействии руководителя ООО "Дервейс" повторности, как квалифицирующего признака правонарушения по части 5.1 статьи 14.12 КоАП РФ. Руководитель ООО "Дервейс" должен был вступить в уже открытое дело N А68-9871/2019 с новой задолженностью на период 10.10.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом).
Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дервейс", в ходе которой установлено следующее.
ООО "Дервейс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области, основной государственный регистрационный номер 1077150000730.
Руководителем ООО "Дервейс" является Куликов Александр Викторович.
Должностным лицом налогового органа при осуществлении анализа
информационного ресурса и сведений о задолженности, достаточной для возбуждения дела о банкротстве, установлено, что ООО "Дервейс" имеет задолженность по состоянию на 01.11.2018 по платежам в бюджет, по страховым взносам в размере 1 538 000 руб., отвечающую, согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признакам банкротства, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
В связи с изложенным, постановлением N 7153-1696/2018 от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении Куликов А.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
12.02.2019 ООО "Дервейс" представило декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме - 1 712 855 руб.
Инспекцией направлено требование об уплате налоговых платежей N 41589 от 16.05.2019 со сроком уплаты 10.06.2019, с момента неисполнения которого, сумма задолженности превышает 300 тыс. руб. Требование ООО "Дервейс" не исполнено.
По состоянию на 03.12.2019 ООО "Дервейс" имеет задолженность в сумме 1 766 323 руб. 16 коп., в том числе налоги и взносы - 1 515 302 руб. 60 коп., пени - 220 330 руб. 36 коп., штрафы - 30 690 руб. 20 коп.
Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО "Дервейс" неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате обязательных платежей является 10.06.2019; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 10.10.2019.
Руководитель общества с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанный срок не обратился.
Налоговым органом установлено, что руководителем общества Куликовым А.В. повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дервейс".
Усмотрев в бездействии руководителя ООО "Дервейс" Куликова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области составило протокол об административном правонарушении N 297-Б от 03.12.2019.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "Дервейс" Куликова А.В. по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Дервейс" Куликова А.В. послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.
Учитывая положения статьи 28.3 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 5.1. должностного регламента протокол об административном правонарушении N 297-Б от 03.12.2019 составлен уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области в соответствии с его компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в повторном неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Судом области установлено, что в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности (по состоянию на 01.11.2018) по уплате страховых взносов, налога на имущество организаций, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, у руководителя должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дервейс" несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 01.12.2018, которая не была исполнена, в связи с чем Куликов А.В. постановлением по делу об административном правонарушении N 7153-1696/2018 от 26.12.2018 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
По мнению Инспекции, руководителем общества в нарушение положений статьи 9 Закона о банкротстве повторно не исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО "Дервейс" банкротом при наличии неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, обязанностей по уплате налогов, в срок не позднее 10.10.2019.
Вместе с тем судом области установлено, что 09.01.2019 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "Дервейс" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019 по делу N А68-12/2019 было принято к производству суда. Определением от 17.07.2019 по делу N А68-12/2019 во введении наблюдения в отношении ООО "Дервейс" отказано, производство по заявлению ФНС России к ООО "Дервейс" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве.
06.08.2019 ООО "Боркрупы" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "Дервейс" несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.08.2019 по делу N А68-9871/2019 принято к производству. Определением арбитражного суда от 19.11.2019 по делу N А68-9871/2019 в отношении ООО "Дервейс" введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В данном случае до истечения срока для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дервейс" банкротом (до 10.10.2019) Арбитражным судом Тульской области принято к рассмотрению аналогичное заявление от другого лица.
Судебная коллегия соглашается с выводом суд области о том, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено повторное инициирование руководителем должника процедуры признания его банкротом после возбуждения арбитражным судом соответствующего дела, равно как и не предусмотрена обязанность руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Более того, частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимания вышеуказанные положения Закона о банкротстве, учитывая, что до 10.10.2019 в отношении ООО "Дервейс" иным лицом уже было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А68-9871/2019, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии у Куликова А.В. обязанности по обращению с самостоятельным заявлением о признании ООО "Дервейс" несостоятельным (банкротом), рассматриваемым в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом области правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях Куликова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А. Волошина
Судьи
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
