Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №20АП-3985/2020, А62-2718/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А62-2718/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - представителя Холзуновой Е.Б. (доверенности от 01.06.2018, от 18.05.2018, личность установлена на основании паспорта, диплом) в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020 по делу N А62-2718/2018 (судья Яковенкова В.В.) принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Прохоренкова Игоря Александровича о рассрочке исполнения решения суда по делу N А62-2718/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к индивидуальному предпринимателю Прохоренкову Игорю Александровичу о возмещении ущерба, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТК БОЛЬШЕГРУЗОФФ" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ИНН 6659107170, ОГРН 1046603150307), общество с ограниченной ответственностью "Пластик Репаблик" (Московская область, г. Щелково, ИНН 5024084143, ОГРН 1065024025813), заинтересованное лицо: Ленинский районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,
УСТАНОВИЛ:
на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу N
А62-2718/2018 с индивидуального предпринимателя Прохоренкова Игоря Александровича (далее - ИП Прохоренков И.А., ответчик) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) взысканы убытки в размере 1 305 576, 09 рубля, а также 26 056 рубля в возмещение судебных расходов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу N А62-2718/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Прохоренкова И.А. - без удовлетворения.
10.01.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист для исполнения решения суда от 03.10.2018 в принудительном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А62-2718/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 10.06.2019 возбужденно исполнительное производство.
Должник 26.06.2019 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.10.2018 с погашением ежемесячно по 10 000 руб., мотивируя свои доводы тяжелым материальным положением, поскольку должник является плательщиком денежных обязательств, возникших ранее: оплата обучения сына Прохоренкова И.И. (договор от 21.08.2018 N 53-СОД/18 на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования с ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ"), кредит на приобретение строящегося жилья (кредитный договор от 26.07.2014 N 79809), потребительский кредит (кредитный договор от 09.06.2018 N 321806).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены, ИП Прохоренкову И.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу N А62-2718/2018, в соответствии с которой должник обязан погашать задолженность в сумме 1 331 632, 09 рубля ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с июля 2019 года по дату уплаты суммы долга равными платежами в размере 10 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А62-2718/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 заявление индивидуального предпринимателя Прохоренкова И.А. о рассрочке исполнения решения суда принято к рассмотрению.
При новом рассмотрении должник поддержал заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта.
Истец возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020 ИП Прохоренкову И.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу N А62-2718/2018, в соответствии с которой должник обязан погашать задолженность в сумме 1 212 710, 12 рубля ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца начиная с июня 2020 года по дату уплаты суммы долга равными платежами в размере по 10 000 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020 по делу N А62-2718/2018, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его затруднительное материальное положение, которое бы препятствовало исполнению решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу N А62-2718/2018.
В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.10.2018 с погашением ежемесячно по 10 000 руб., мотивируя свои доводы тяжелым материальным положением, поскольку должник является плательщиком денежных обязательств, возникших ранее: оплата обучения сына Прохоренкова И.И. (договор от 21.08.2018 N 53-СОД/18 на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования с ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ"), кредит на приобретение строящегося жилья (кредитный договор от 26.07.2014 N 79809), потребительский кредит (кредитный договор от 09.06.2018 N 321806).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в полном объеме в настоящее время, а также то, что рассрочка (отсрочка) позволит заявителю исполнить его в оговоренные сроки.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считает, что они сделаны без учета разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В соответствии с данными разъяснениями, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Не соглашаясь с предоставлением рассрочки, истец указывал на наличие у ответчика имущества, за счет которого могло быть произведено погашение задолженности, ссылался на недоказанность тяжелого материального положения ответчика.
Финансовое положение ответчика не было исследовано судом первой инстанции, в то время как при решении вопроса о возможности предоставления рассрочки существенное значение имеет установление соотношения между доходами и обязательствами должника.
Сам по себе факт наличия у должника обязательств, в данном случае - по договору на оказание образовательных услуг и кредитным договорам, в отсутствие данных о доходах ответчика не может свидетельствовать о его тяжелом материальном положении.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору на приобретение строящегося жилья от 26.07.2014 N 79809 в качестве созаемщика выступает супруга ответчика Прохоренкова Э.Р., из чего следует, что обязанность по погашению данного кредита лежит не только на ответчике - ИП Прохоренкове И.А.
В то же время ответчиком не представлено информации о составе семьи, получаемых супругой доходах.
Наличие договора на оказание образовательных услуг с ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ", заключенного в отношении совершеннолетнего сына ответчика, не может быть признано безусловным основанием для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав истца, как взыскателя.
Сын ответчика является совершеннолетним гражданином, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что сын находится на иждивении ответчика и не имеет собственных доходов.
Исходя из изложенного, оплата образовательных услуг является добровольной инициативой ответчика и не может учитываться при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки.
Кроме того, договор на оказание образовательных услуг заключен сроком до 31 августа 2022 года, а должник просит предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта сроком на 10 лет.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод истца о том, что имеющиеся кредиты, на которые ссылается ответчик как на обоснование тяжелого материального положения, оформлены им в добровольном порядке и оплачиваются ответчиком в срок, судебных дел о взыскании задолженности не возбуждено. Таким образом, ответчик не имеет иных долговых обременений, возложенных на него судебными органами.
Кроме того, потребительский кредит на сумму 1 216 300 руб. был получен ответчиком уже в период рассмотрения искового заявления ПАО СК "Росгосстрах".
Ответчик, предполагая возможное судебное решение о взыскании с него ущерба, самостоятельно создал для себя финансовую ситуацию, не позволяющую исполнить обязательства по оплате ущерба, понесённого истцом. Истец же в свою очередь в полном объеме выполнил требования договора страхования и возместил потерпевшей стороны все убытки.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, в собственности у Прохоренкова И.А. имеется земельный участок в Смоленской области, г. Смоленск, СТ СУ-319 Калужтрансстрой, уч. N 57, так же имеется квартира по адресу: г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 5, кв. 113, которая не является местом регистрации ответчика.
Кроме того, в собственности должника имеется транспортное средство Камаз 5320.
Таким образом, в собственности должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Само по себе тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что предоставление рассрочки на срок более 10 лет (до 2029 года) нарушает принцип справедливости и соразмерности, не соблюдет баланс интересов должника и кредитора, установление которого является необходимым условием для удовлетворения соответствующего ходатайства должника.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020 по делу N А62-2718/2018, а в удовлетворении заявления ИП Прохоренкова И.А. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу А62-2718/2018 отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020 по делу N А62-2718/2018 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Прохоренкова Игоря Александровича о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу А62-2718/2018 отказать
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Т.В. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка