Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 20АП-3972/2020, А54-1612/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А54-1612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Вячеслава Сергеевича
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020
по делу N А54-1612/2019 (судья Соловьева С.Е.),
принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества,
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Дмитриева Вячеслава Сергеевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дмитриева Вячеслава Сергеевича (далее - ИП Дмитриев В.С.).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриева Ольга Анатольевна; Дмитриев Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) в отношении ИП Дмитриева В.С. открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Оленева Надежда Михайловна, являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении в отношении ИП Дмитриева В.С. процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.08.2019.
23.09.2020 в материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов с приложениями, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 22.09.2020 и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в материалы дела поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего Оленевой Н.М.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020 ИП Дмитриев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком до 10.03.2021. Финансовым управляющим ИП Дмитриева В.С. утверждена Оленева Надежда Михайловна, являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020, ИП Дмитриев В.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, полагая, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Дмитриев В.С. указывает на смерть отца в период рассмотрения настоящего дела, который выступал поручителем по кредитным обязательствам, на которых банк основывает свои требования в деле о банкротстве. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что у отца осталось имущество, которое позволит погасить имеющуюся задолженность при вступлении Дмитриевым В.С. в наследство. Кроме того, Дмитриев В.С. выражает несогласие с принятым решением собрания кредиторов от 22.09.2020.
Финансовый управляющий должника возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 Закон о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В силу пункта 2 указанной статьи проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, направленных указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами, финансовый управляющий представляет такие проекты на рассмотрение собрания кредиторов.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дмитриев Вячеслав Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области с присвоением ему ОГРНИП 306623406100042.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника Дмитриева Вячеслава Сергеевича.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2019 N 62-00-4001/5001/2019-4813 за Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем зарегистрировано следующее недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 62:15:0020701:166.
Финансовым управляющим также выявлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства:
L2H2M2-A Z8PL4H2M2BA003116, 2011 года выпуска;
L2H2M2-A Z8PL4H2M2BA003152, 2011 года выпуска;
L2H2M2С-A Z8PL4H2M2СС000483, 2012 года выпуска;
L2H2M2-A Z8PL4H2M2BA002465, 2011 года выпуска.
Кроме того, должником сняты с государственной регистрации автомобили:
MERCEDES-BENZ ML320, 1998 года выпуска, дата снятии с учета 08.02.2018;
АУДИ А6, 2004 года выпуска, дата снятия с учета 16.01.2016.
Также имеется недвижимое имущество, зарегистрированное за супругой должника.
Финансовым управляющим осуществляется ведение реестра требований кредиторов должника. На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр включены требования на общую сумму 2 376 902 руб.
В результате проведенного анализа финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства, сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.
Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина; покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Финансовым управляющим 22.09.2020 назначено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:
- принять к сведению отчет финансового управляющего;
- план реструктуризации долгов не утверждать (план реструктуризации долгов финансовому управляющему не поступил);
- обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества;
- образовать комитет кредиторов в количестве трех человек (представители ПАО Сбербанк) с полномочиями, установленными законодательством;
- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, саморегулируемую организацию - Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов не утвержден план реструктуризации долгов гражданина, отсутствие наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признания ИП Дмитриева В.С. банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Учитывая, что Саморегулируемая организация Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа представила кандидатуру Оленевой Надежды Михайловны для утверждения ее в качестве финансового управляющего должником и подтвердило соответствие ее кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд области обоснованно заключил, что финансовым управляющим должника следует утвердить Оленеву Надежду Михайловну.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением собрания кредиторов, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Так, согласно информации из картотеки арбитражных дел, Дмитриев В.С. подавал заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.09.2020.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2020 заявление Дмитриева В.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.09.2020 оставлено без движения, в связи с отсутствием уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2020 заявление Дмитриева В.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.09.2020 возвращено, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ Дмитриев В.С. несет риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств.
Таким образом, поскольку решение собрания кредиторов не было признано недействительным, доводы заявителя жалобы о несогласии с решениями собрания кредиторов не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях при принятии решения о признании ИП Дмитриева В.С. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы о возможности вступления Дмитриевым В.С. в наследство, которое позволит погасить имеющуюся задолженность, не опровергают правильность вывода суда о наличии у должника признаков банкротства и фактическом наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 3 статьи 213.6, пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
При этом суд обращает внимание заявителя жалобы, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Также на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства в отношении должника.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 17.12.2020, относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020 по делу N А54-1612/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мосина
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
