Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №20АП-3960/2020, А23-4392/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А23-4392/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного Калужской области от 25.06.2020 по делу N А23-4392/2018 (судья Сафонова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Горевого Игоря Александровича (ИНН 402201587827, СНИЛС 134-704-537-46).
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) 03.03.2020 обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из состава конкурсной массы должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 4, кв. 37.
Определением суда от 25.06.2020 производство по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением суда от 20.09.2018 заявление о признании Горевого Игоря Александровича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Горевого Игоря Александровича утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" Булатов Роман Геннадьевич.
Определением суда от 12.04.2019 в третью очередь требований кредиторов Горевого Игоря Александровича включено требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) как первоначального залогодержателя в сумме 2 216 728 руб. 89 коп. (основной долг), обеспеченное залогом имущества должника - квартирой по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жуков, д. 4, кв. 37.
Определением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о включении требования в третью очередь реестра требований кредитора в сумме 2 068 073 руб. 17 коп. как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жуков, д. 4, кв. 37, отказано.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
В силу статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Заявитель - ФГКУ "Росвоенипотека" не является кредитором должника, а также не является лицом, участвующих в деле о банкротстве, не является лицом, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве N А23-4392/2018 ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из состава конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Калуга, ул.Маршала Жукова, д.4, кв.37.
Однако правовых оснований для такого обращения заявитель суду не представил.
Учитывая, что ФГКУ "Росвоенипотека" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, доказательств наличия у него иного процессуального статуса суду не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФГКУ "Росвоенипотека" права на обращение в деле о банкротстве с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах производство по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" об исключении имущества из конкурсной массы правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в рассматриваемых правоотношениях ФГКУ "Росвоенипотека" является уполномоченным органом и на основании статьи 34 Закона о банкротстве имеет право на обращение в суд с заявлением в рамках рассматриваемого дела. Считает, что суд неправомерно лишает его указанного статуса при рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы. По мнению апеллянта, включение квартиры, приобретенной с использованием средств ЦЖЗ в конкурсную массу, фактически лишает Горевого И.А. как военнослужащего участника НИС и членов его семьи гарантий жилищного обеспечения, предоставленных ему государством. Указывает, что предъявление требований в отношении предмета залога, при условии отсутствия задолженности по ипотечному кредиту и продолжении военной службы заемщиком, посягает на официально признанный статус Горевого И.А. как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
Учитывая, что обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Горевого И.А., чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов ФГКУ "Росвоенипотека" не имеется (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2018 N 307-ЭС18-7179).
Вопреки доводам апелляционной жалобы спорное обязательство исполняется Горевым Е.А. за счет бюджетных средств вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.
Поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ "Росвоенипотека"), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия Управления в деле о банкротстве гражданина.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983 по делу N А45-10450/2017.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2020 по делу N А23-4392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка