Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №20АП-3959/2020, А23-9267/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А23-9267/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича (ОГРНИП 311402514500026, ИНН 402500033062) (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц - Обнинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (Калужская область, г. Обнинск), управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), взыскателя - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу N А23-9267/2019 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сенкевич Геннадий Константинович (далее - ИП Сенкевич Г.К., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к Обнинскому городскому отделу службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, отдел), управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ненадлежащими, признании подложных (ошибочных) документов от отдела приставов по судебному делу N А23-2682/2018, возврате на расчетный счет 10 837 руб., что более 50% от дохода, взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за вред, нанесенный приставом в размере арендной платы за участок по делу N А23-2682/2018 за неиспользование участка в пользу администрации г. Обнинска, приостановлении на время разбирательства и отмене исполнительного производства по делу N А23-2682/2018.
В последующем заявитель неоднократно уточнял требования и согласно поступившему в суд первой инстанции 03.06.2020 уточнению просит признать незаконными действия судебного пристава, отменить постановление от 11.10.2019 N 40040/19/2147321, а также возвратить средства, взысканные в течение действия данного постановления.
Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области по направлению копии постановления от 11.10.2019 N 40040/19/2147321 о возбуждении исполнительного производства N 76548/19/40040-ИП в нарушение срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаны незаконными; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, управление обжаловало его в апелляционном порядке.
ИП Сенкевич Г.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Служба судебных приставов и взыскатель представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства управлением обжалована только часть решения суда, а лицами, участвующими в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2019 по делу N А23-2682/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019, с ИП Сенкевича Г.К. в пользу администрации городского округа "Город Обнинск" взыскана задолженность по арендной плате в размере 491 881 руб. 01 коп. и пени в размере 62 293 руб. 75 коп.
Для принудительного исполнения названного решения 16.09.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 028598406.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 11.10.2019 N 40040/19/2147321 возбуждено исполнительное производство N 76548/19/40040-ИП.
Предприниматель, ссылаясь на то, что данное постановление не было ему направлено в установленный законом срок, в связи с чем он лишился возможности добровольно погасить долг, и наступили последствия, нарушающие его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления от 11.10.2019 N 40040/19/2147321 о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
На основании части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Законом.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.09.2019 N 577/2019 администрация города Обнинска направила в Обнинский городской отдел УФССП России по Калужской области для принятия к исполнению исполнительный лист ФС N 028598406 по делу N А23-2682/2018, которое получено отделом 10.10.2019.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 11.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 76548/19/40040-ИП.
Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от 13.11.2019 N 175 копия названного постановления направлена судебным приставом заявителю 13.11.2019 (идентификационный код: 24903536295011).
По сведениям официального сайта АО "Почта России" указанное отправление получено ИП Сенкевичем Г.К. 19.11.2019.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение установленного частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное нарушение привело к невозможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также, с учетом обращения взыскания на его денежные средства в период с 18.10.2019 по 19.11.2019, нарушило право должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы последующая (11.11.2019) отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и возврат предпринимателю списанных денежных средств, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях или прекращения производства по делу, поскольку ненаправление должнику в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как указано выше, привело к невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушило право должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также лишило должника законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и создало препятствия в реализации им своих прав в рамках исполнительного производства.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу N А23-9267/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка