Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3956/2020, А23-2072/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А23-2072/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Обуха Виталия Николаевича (Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН 313231517100041, ИНН 231510254217) - Курзенкова Р.В. (доверенность от 18.07.2020), от заинтересованного лица - Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Кузнецова В.В. (доверенность от 27.09.2018 N 04-49/8), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обуха Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2020 по делу N А23-2072/2020 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Обух Виталий Николаевич (далее - ИП Обух В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10106050/040719/0022758.
Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Обух В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
Калужская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на Обнинском таможенном посту ИП Обух В.Н. совершил таможенные операции по декларированию по ДТ N 10106050/040719/0022758 товара N 1 "Нектарины свежие, сорт "NEKTAR", код 0809301000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, изготовитель "SIN GIDA SAN.VE TIC.LTD.STL", товарный знак "SIN" (далее - товар).
Таможенные операции по декларированию товара совершены в рамках внешнеторгового контракта от 13.05.2019 N 14, заключенного между ИП Обух В.Н. и компанией "SIN GIDA SAN.VE TIC.LTD.STI." (Турция). Товар ввезен на условиях поставки СРТ Москва.
В целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости ввезенных товаров декларантом представлены документы и сведения в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а именно, внешнеторговый контракт от 13.05.2019 N 14; коммерческий инвойс от 28.06.2019 N AN T2019000000238 на сумму 22 288 долларов США; прайс-лист продавца на большой ассортимент товаров, действующий в период с 01.06.2019 по 31.07.2019, на условиях поставки СРТ Москва; экспортная декларация страны отправления (Турция) от 28.06.2019 N 19310800ЕХ011138.
В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные подпунктом б пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, а именно, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях.
Так, отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России спорного товара составило 18,25%.
Также таможенным органом выявлен профиль риска N 11/10000/25062013/03178, мерой по минимизации которого является запрос дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС)).
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту было предоставлено право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара и доказать достоверность представленных им сведений, представив таможенному органу документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.
Перечень запрошенных документов и сведений указан в запросе документов и (или) сведений от 06.07.2019. Декларанту в срок до 01.09.2019 необходимо было представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10106050/040719/0022758.
14.08.2019 декларантом на Обнинский таможенный пост представлены документы (от 14.08.2019 вх. N 3721) и пояснения, изложенные в письме от 09.08.2019 N 22758.
Поскольку представленные декларантом дополнительные документы и пояснения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности определения таможенной стоимости товаров, в адрес предпринимателя в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Обнинским таможенным постом направлен дополнительный запрос от 05.09.2019, в котором изложен перечень оснований, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товарах, а также иные полученные таможенным органом сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
ИП Обуху В.Н. было предписано в срок, предусмотренный пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС (не позднее 10 календарных дней со дня регистрации запроса), предоставить документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе документы, которые не были предоставлены в ответ на запрос документов и (или) сведений от 06.07.2019.
В установленный срок предпринимателем запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения не представлены, как и не представлены объяснения причин, по которым вышеуказанные документы не могут быть представлены.
По результатам анализа представленных декларантом 09.08.2019 дополнительных документов и сведений таможенным органом установлена противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
В этой связи по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом принято и направлено в адрес декларанта решение от 20.09.2019 N 10106000/200919/0000951 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10106050/040719/0022758, в котором отражены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, выявленные по результатам представленных документов и сведений, последовательность применения методов определения таможенной стоимости, информация для определения новой таможенной стоимости товаров.
Сумма, дополнительно начисленная и взысканная в бюджет Российской Федерации по результатам внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, составила 77 018 рублей 23 копейки.
Не согласившись с решением Калужской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.
Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.
В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, о принятом таможенным органом решении заявителю стало известно 20.09.2019, о чем свидетельствуют данные электронного обмена между таможенным органом и декларантом (т. 1 л.д. 125-126).
Заявление о признании незаконным вышеуказанного решения таможни подано предпринимателем в Арбитражный суд Калужской области 16.03.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте, т. 1 л.д. 50), то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока (чуть менее трех месяцев).
ИП Обухом В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование предприниматель сослался на то, что не обладает специальными познаниями в области таможенного права и арбитражного процесса, а для привлечения специалиста и правового анализа вынесенного таможней ненормативного правового акта потребовался значительный период времени.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, незнание закона, определяющего сроки обжалования решений таможенных органов, а равно отсутствие в штате юриста и необходимость поиска компетентного специалиста в области таможенного права, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку зависят от самого предпринимателя, то есть носят не объективный, а субъективный характер.
Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.
Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что причины, по которым предпринимателем пропущен процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд, являются неуважительными.
Указанное, по обоснованному суждению суда, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2020 по делу N А23-2072/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
