Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3951/2020, А23-1888/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А23-1888/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1064000022624, ИНН 4027076477) - Чернега И.Е. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - прокуратуры города Калуги (г. Калуга), общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (г. Калуга, ОГРН 1024001427230, ИНН 4029024442), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда поддержки строительства доступного жилья Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу N А23-1888/2020 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление Роспотребнадзора по Калужской области, управление) о признании незаконным постановления от 26.02.2020 N П-0034 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Калуги и общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (далее - ООО "Строй-Плюс").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал его в апелляционном порядке.
Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Калуги по информации, размещенной в сети "Интернет", на основании решения о проведении проверки от 26.09.2019 N 572, проведена проверка исполнения фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области законодательства о защите прав потребителей при выполнении работ по капитальном ремонту многоквартирных домов без отселения жильцов, в период с 26.09.2019 по 15.10.2019.
В ходе проверки установлено, что между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, в рамках реализации положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, заключен договор от 30.04.2019 N 203750000011900045/45-ЭА/9-с.
Предметом названного договора является, в том числе проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Калуга, ул. Тельмана, д. 15.
Вместе с тем, 22.09.2019 фондом, как генеральным подрядчиком допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, пункта 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011, выразившиеся в частичном залитии помещений (гостиная и спальная комната (угловая)) квартиры N 67 дома N 15 по ул. Тельмана в г. Калуге при проведении вышеуказанных ремонтных работ.
Аналогичный факт частичного залития установлен 25.09.2019 в помещениях (две спальные комнаты) квартиры N 68 дома N 15 по ул. Тельмана в г. Калуге.
Выявленные нарушения подтверждены актами осмотра названных квартир 22.09.2019 и 25.09.2019 с участием собственников названных объектов недвижимости и представителя ООО "Строй-Плюс", а также иными материалами проверки.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.09.2019.
Заместителем прокурора города Калуги, с участием представителя фонда, вынесено постановление от 30.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Заместителем руководителя управления 26.02.2020, в присутствии представителя фонда, вынесено постановление N П-0034 о привлечении фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Подпунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно части 4 статьи 7 Закона Калужской области от 01.07.2013 N 460-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области" при выполнении функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, региональный оператор, в частности, обеспечивает подготовку технического задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утверждает проектную документацию; привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядные организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; заключает от своего имени договоры с подрядными организациями на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения подрядными организациями услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляет иные полномочия.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.
Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Договор на выполнение работ по капитальному ремонту должен быть квалифицирован как договор строительного подряда (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). К этому договору применяются и общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Исходя их общих положений пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ при привлечении к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков) подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, который несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313, статьи 403 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 10.4.2 ГОСТ Р 56193-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 N 1445-ст, выполнение работ по капитальному ремонту должно организовываться таким образом, чтобы не нарушать санитарно-эпидемиологические требования, а также экологические требования к объектам недвижимости, установленные в ГОСТ Р 54964, и обеспечить предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и ГОСТ Р 51617.
В силу пункта 12.1 ГОСТ Р 56193-2014 при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальный ремонт объектов капитального строительства обязано осуществлять последний в соответствии с требованиями технических регламентов.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы работа при обычных условиях ее выполнения не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические требования" (далее - Стандарт) капитальный ремонт направлен на улучшение эксплуатационных показателей многоквартирного дома и обеспечение безопасности.
На территории Калужской области региональным оператором и заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов выступает фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - заказчик).
Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области является действующим юридическим лицом (ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624), юридический адрес: Калужская область, г. Калуга, ул. Кирова, д. 9, стр. А, основным видом деятельности которого является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, дополнительными видами деятельности являются разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций и иные виды. Исполнительным директором Фонда является Курганов Д.О.
Прокуратурой города Калуги по информации, размещенной в сети "Интернет", проведена проверка исполнения фондом законодательства о защите прав потребителей при выполнении работ по капитальном ремонту многоквартирных домов без отселения жильцов, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности фонда является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, дополнительными видами деятельности являются разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций и иные виды. Исполнительным директором фонда является Курганов Д.О.
Между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, в рамках реализации положений статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, заключен договор от 30.04.2019 N 203750000011900045/45-ЭА/9-с.
Предметом названного договора является, в том числе проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Калуга, ул. Тельмана, д. 15.
В соответствии с пунктом 4.1.19 договора подрядчик принимает по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом, обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями, предусмотренными в проектной документации, техническим заданием, обязательных строительных нормах и правилах для данного вида работ, в том числе, но не ограничиваясь: СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
Помимо изложенного в соответствии с пунктом 4.1.31 договора на подрядчика возложена обязанность по восстановлению поврежденного общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 4.1.39 договора определен порядок действий подрядчика в случае причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или имуществу его жильцов.
Согласно пункту 4.1.35 договора подрядчик обязан незамедлительно, но не более 5 дней, устранять за собственный счет недостатки производства работ и результатов работ, выявленных в ходе проведения проверок заказчиком, представителями заказчика, строительным контролем, государственными надзорными органами.
Ссылка заявителя на то, что работы по ремонту кровли выполняло ООО "Строй-Плюс" на основании договора от 30.04.2019 N 38/2019, правомерно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 10.18 договора подрядчик самостоятельно и в полном объеме несет административную ответственность за нарушение условий технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области Капитального ремонта жилых зданий при выполнении работ по договору, а также за выполнение работ по договору без соответствующих разрешений, за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков.
Ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные, в силу пункта 4.2.1 договора несет подрядчик.
Прокурорской проверкой установлено, что фактические работы на объекте выполняет ООО "Строй-Плюс" по договору субподряда от 30.04.2019 N 38/2019КР.
Вместе с тем, 22.09.2019 фондом, как генеральным подрядчиком допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, пункта 4.11 СТО НОСТРОИ 2.33.13-2011, выразившиеся в частичном залитии помещений (гостиная и спальная комната (угловая)) квартиры N 67 дома N 15 по ул. Тельмана в г. Калуге при проведении вышеуказанных ремонтных работ.
Аналогичный факт частичного залития установлен 25.09.2019 в помещениях (две спальные комнаты) квартиры N 68 дома N 15 по ул. Тельмана в г. Калуге.
Выявленные нарушения подтверждены актами осмотра названных квартир от 22.09.2019 и от 25.09.2019 с участием собственников названных объектов недвижимости и представителя ООО "Строй-Плюс", а также иными материалами проверки.
Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в полной мере несет подрядчик, то есть заявитель, в том числе и за действия третьих лиц.
Соответственно, проверкой подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в выполнении работ с нарушением Стандарта капитального ремонта многоквартирных домов без отселения жильцов, повлекших имущественный ущерб собственников и жильцов указанного ремонтируемого многоквартирного дома, главных заинтересованных лиц, подвергающихся максимальным рискам в процессе капитального ремонта.
Указанные факты также отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте проверки прокуратуры г. Калуги и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном управлением Роспотребнадзора по Калужской области.
Довод фонда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют действия по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказанию населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам заявителя, для образования объективной стороны указанного состава административного правонарушения не является обязательным наличие заключенного договора с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. Тельмана в г. Калуги.
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, выполнению работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или выполнения.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства.
Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу, выполняющее работу.
В ходе проведенной проверки был подтвержден факт выполнения фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области работ по капитальному ремонту крыши дома N 15 по ул. Тельмана в г. Калуге с нарушением требований законодательства, в том числе частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, а также СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические; требования", что также подтверждается материалами дела.
Соответственно, проверкой подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в выполнении работ с нарушением Стандарта, повлекших имущественный ущерб собственников и жильцов вышеуказанного дома.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что административным органом доказано наличие в действиях фонда объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что фонд предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также законодательства о защите прав потребителей, в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения фондом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд по праву указал, что действия фонда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Калужской области от 26.02.2020 N П-0034.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 по делу N А23-7635/2019 и от 22.06.2020 по делу N А23-7636/2019.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу N А23-1888/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
