Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-3950/2019, А68-1428/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А68-1428/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889) - Целовальниковой Н.А. (доверенность от 10.01.2019 N 10/3-19), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (Амурская область, г. Благовещенск, ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2019 по делу N А68-1428/2019 (судья Чубарова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный экспресс банк", общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - управление Роспотребнадзора по Тульской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 N 175.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, управлением при рассмотрении 01.11.2018 заявления потребителя и представленных документов установлено, что при оказании финансовой услуги при заключении кредитного договора с потребителем от 10.08.2018 N 18/7748/00000/401846 банком допущено нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению финансовых услуг, а именно:
- взимание комиссии за получение справки из бюро кредитных историй согласно выписке от 16.08.2018 по операциям по счету N 40817810477480026535 нарушает часть 3 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), согласно которой рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно;
- взимание комиссии за перевод согласно выписке по операциям по счету N 40817810477480026535, который открыт заемщику на основании пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора от 10.08.2018 N 18/7748/00000/401846, нарушает часть 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите, согласно которой в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Должностным лицом управления 05.12.2018 в отношении ПАО КБ "Восточный экспресс банк" составлен протокол N 270/08 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 16.01.2019 вынесено постановление N 175 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ПАО КБ "Восточный экспресс банк", будучи не согласным с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих по качеству, комплектности или упаковке требованиям, установленным стандартами, техническими условиями или образцами.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 3 данной статьи установлен запрет для продавца (исполнителя) без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае - для банка.
Закон о потребительском кредите регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1).
В силу части 3 данной статьи положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 данной статьи, в части, не противоречащей данному Закону.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.
Частью 7 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Из части 18 этой же статьи следует, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о потребительском кредите рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.
Из материалов дела следует, что банком при заключении с потребителем кредитного договора от 10.08.2018 N 18/7748/00000/401846 была взята с потребителя, согласно выписке по операциям клиента за период с 10.08.2018 по 16.08.2018 по счету N 40817810477480026535, комиссия за получение справки из бюро кредитных историй.
Между тем, в заявлении потребителя отсутствовала просьба о предоставлении ему такой информации.
Как указал потребитель в своем обращении в управление Роспотребнадзора по Тульской области от 16.08.2018, он не имел опыта обращения в банки с целью оказания банковских услуг, оформил кредит на 60 000 рублей с процентной ставкой 11,5%, доверился специалисту, оформлявшему кредит; через некоторое время его попросили поставить подписи в определенных местах на нескольких листах. Значение и смысл подписываемых документов разъяснен не был. Более подробно ознакомившись с договором, он обнаружил, что процентная ставка по кредиту составляет 22 % годовых. В информационном листе по погашению кредита отсутствовала информация об основном долге, процентах и иных платежах, если бы таковые имелись. Потребитель указывает, что ему не была представлена полная и достоверная информация.
По справедливому суждению суда первой инстанции, кредитный договор является договором присоединения, а, следовательно, банк самостоятельно определяет условия заключения договора и потребитель лишен возможности внести в него какие-либо изменения.
Таким образом, в рассматриваемом случае банк навязал клиенту платную услугу по получению информации об исполнении потребителем кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка.
Как следует из части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите, в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
При этом частью 19 той же статьи установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
При переводе денежных средств по операциям по счету N 4081781047780026535, согласно выписке от 16.08.2018 банком с потребителя взята комиссия.
Заявитель в обоснование его права на взимание комиссии (платы) за услуги ссылается на пункт 16 части 4, пункт 15 части 9, часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите, статьи 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности).
Пунктом 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
В части 9 статьи 5 названного Закона указано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 14); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15).
Из части 1 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности следует, что кредитная организация может устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Однако, как установлено частью 3 статьи 1 Закона о потребительском кредите, положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 данной статьи, в части, не противоречащей данному Закону, а в частях 17, 19 статьи 5, части 3 статьи 7 данного Закона прямо указано, что, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО КБ "Восточный экспресс банк", предусмотрев взимание платы за указанные выше услуги, оказал клиенту услуги, не соответствующие вышеуказанным нормативным требованиям, устанавливающим порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении допущены опечатки в суммах комиссий, которые взимались банком, в дате выписки по счету (наряду с цифрами указаны буквы, иные графические символы), по праву отклонена судом, поскольку данные опечатки (технические ошибки) не имеют правовых последствий для рассмотрения вопроса о привлечении банка к административной ответственности, так как определяющее значение для вменения в вину банку указанного правонарушения имеет не размер взимаемой комиссии (платы), а сам факт ее установления и взимания вопреки законодательно установленному запрету. Описание в протоколе об административном правонарушения события правонарушения достаточно для квалификации содеянного.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Из изложенного следует, что в действиях ПАО КБ "Восточный экспресс банк" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
На основании изложенного суд области пришел к правильному выводу о законности постановления управления Роспотребнадзора по Тульской области от 16.01.2019 N 175 по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае управлением подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
На основании части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что, помимо оспариваемого постановления от 16.01.2019 N 175, банк был привлечен к административной ответственности также постановлениями управления от 16.01.2019 N 173 и N 174.
Как следует из постановления от 16.01.2019 N 173, банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что при заключении договора кредитования до потребителя не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору от 10.08.2018 N 18/7748/00000/401846; при оказании услуги по подключению к программе страхования, в программу страхования не были внесены условия о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, сроке, в течение которого потребитель вправе отказаться от страхования, с правом на перерасчет страховой премии, и порядке возврата страховой премии (части страховой премии).
Согласно постановлению от 16.01.2019 N 174 банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что обществом при заключении кредитного договора от 10.08.2018 N 18/7748/00000/401846 была оказана услуга по присоединению к программе страхования. В заявление, напечатанным типографским способом, включено условие: "Мне известно, что действие Договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат мне страховой выплаты, или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.".
Из изложенного видно, что объективную сторону совершенных банком административных правонарушений, по которым управлением вынесены постановления от 16.01.2019 N 173, N 174, N 175, образуют различные деяния, а, следовательно, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2019 по делу N А68-1428/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
