Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3945/2022, А68-13726/2018

Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 20АП-3945/2022, А68-13726/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А68-13726/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.И. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Волошиной Н.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Маничева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2022 по делу N А68-13726/2018 (судья Балахтар Е.А.), по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "ЦКБТМ-Сервис" (ИНН 6952033586, ОГРН 1126952016608, г. Тула) Чистилина Игоря Алексеевича к Маничеву Александру Владимировичу об оспаривании сделки должника
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Маничева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2022 по делу N А68-13726/2018.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Срок на подачу жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: УФК по Тульской области (Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области) Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула; БИК: 017003983; Кор. счет (ЕКС): 40102810445370000059; Рас. счет (Номер казначейского счета): 03100643000000016600; ИНН: 7107086130; КПП: 710701001; ОКТМО: 70701000; КБК 18210801000011050110; Назначение платежа: Госпошлина по делу N А68-13726/2018.
В нарушение вышеуказанных норм заявителем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В связи с нахождением судьи Волошиной Н.А. в отпуске настоящее определение выносится судьей Афанасьевой Е.И. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 159, 184, 259, 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы Маничева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2022 по делу N А68-13726/2018.
Апелляционную жалобу Маничева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2022 по делу N А68-13726/2018 оставить без движения.
Предложить Маничеву Александру Владимировичу в срок до 27 июня 2022 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Дело находится в производстве судьи Волошиной Н.А.
Судья
Е.И. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать