Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №20АП-3942/2015, А23-906/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А23-906/2015
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019
Определение в полном объеме изготовлено 23.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2015 по делу N А23-906/2015 (судья Курушина А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (Московская область, г. Королёв, ОГРН 1085018005423, ИНН 5018128145) к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, ОГРН 1067746594640, ИНН 7727575942), при участии в рассмотрении заявления администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области, о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (далее - ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - ООО "МЭС") о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 к участию в рассмотрении заявления привлечена Администрация г. Переславль-Залесский Ярославской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2015 заявление ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" признано обоснованным и в отношении ООО "МЭС" введена процедура наблюдения на период до 24.09.2015 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" в сумме 59 080 012 руб. Временным управляющим ООО "МЭС" утвержден Авалян Альберт Гамлетович.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" обратилось с жалобой о его отмене.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи: Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-906/2015 от 21.10.2015 данное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 оставлено без изменения.
Решением от 15.09.2015 Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации прекратила с 10 октября 2015 г. полномочия судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминской О.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.
Определением от 19.10.2015 в связи с уходом в отставку председательствующего судьи Тиминской О.А. произведена замена на председательствующего судью Сентюрину И.Г., сформирован состав суда для рассмотрения жалобы: председательствующий судья Сентюрина И.Г, судьи Можеева Е.И., Дайнеко М.М.
Решением от 04.07.2019 по делу N А40- 56160/2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал полностью.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Сентюрина И.Г, судьи Афанасьева Е.И. (до замужества -Можеева Е.И.), Дайнеко М.М.) от 01.08.2019 апелляционный суд производство по апелляционной жалобе возобновил, назначил рассмотрение жалобы на 12.09.2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 произведена замена судьи Дайнеко М.М. на судью Волкову Ю.А.
От общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" поступило ходатайство об отложении или приостановлении производства по жалобе до вступления в законную силу решения по делу N А40-56160/13.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить в части приостановления производства по жалобе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования по делу N А23-906/2015 и включая требования ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" в размере 59 080 012 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя по делу с учетом принятого решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-56160/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014, которым с ООО "МЭС" в пользу ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 59 080 012 руб.
Однако, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 305ЭС15-2756 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по делу N А40-56160/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-56160/2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал полностью.
В настоящий момент Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, судебное заседание назначено на 30.10.2019.
Таким образом, требования заявителя на настоящий момент судом не установлены.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения дела N А40- 56160/2013 в Арбитражном суде города Москвы. Поскольку в первой инстанции требования были рассмотрены, суд апелляционной инстанции, определением от 01.08.2019 возобновил рассмотрение жалобы.
Обоснованность определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 о приостановлении производства по делу установлена судом кассационной инстанции 21.10.2015 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-906/2015 от 21.10.2015).
Поскольку суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте исходил из обоснованности требований заявителя по делу с учетом принятого решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, которое в настоящий момент отменено а решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 (не вступившим в законную силу) в иске отказано полностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019.
Таким образом, поскольку требования заявителя на настоящий момент судом первой инстанции не установлены, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" и приостановить производство по апелляционной жалобе ООО "МЭС" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2015 по делу N А23-906/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-56160/13.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2015 по делу N А23-906/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56160/13.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме, кассационная жалоба подается через Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка