Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №20АП-3936/2020, А54-90/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А54-90/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2020
Определение изготовлено в полном объеме 22.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурина Сергея Валентиновича - представителя Сероштанова А.С. (доверенность от 12.10.2020), Аксенова Ю.А. (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурина Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2020 по делу N А54-90/2017 (судья Иванова В.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурина Сергея Валентиновича об истребовании документов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС",
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" (далее по тексту - ООО "ПРОДРЕСУРС", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 14 039 430 руб. 52 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) признано обоснованным заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ПРОДРЕСУРС" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Еремин Александр Михайлович.
Сообщение о введении в отношении ООО "ПРОДРЕСУРС" процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018.?
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) ООО "ПРОДРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Халтурин Сергей Валентинович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018.
11.03.2019 (в электронном виде) от конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурина Сергея Валентиновича в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление, в котором заявитель просил истребовать у бывшего руководителя должника - Аксенова Юрия Алексеевича документы, необходимые для исполнения обязанностей конкурсного управляющего и автотранспортные средства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника уточнил заявление, в котором просил истребовать у бывшего руководителя ООО "ПРОДРЕСУРС" Аксенова Юрия Алексеевича оригиналы, заверенные копии следующих документов, а также следующее имущество:
- перечень дебиторов ООО "ПРОДРЕСУРС" по состоянию на день представления с указанием по каждому дебитору;
- наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц);
- юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц;
- сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам;
- суммы просроченной задолженности;
- даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств;
- суммы задолженности, которая не подлежит взысканию с обоснованием данного вывода;
- оснований, в соответствии с которыми возникли задолженности.
- действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета;
- поквартальные сведения о доходах за период с 2015 года по настоящее время (с указанием источников дохода);
- перечень основных поставщиков и покупателей (заказчиков) за период с 2015 года по настоящее время (доля сделок с которыми составляет не менее 1% от оборота);
- электронно-цифровые подписи, 1С и другие программы и электронные базы данных ООО "ПРОДРЕСУРС";
- КАМА355111С, VIN X1F55111d0200410, двигательN 165202, гос.N Е363КН62;
- КАМА335111С, VIN X1F55111d0201017, двигатель N 170565, гос. N Е364КН62;
- П НЕФАЗ-8560-12-02, VIN XIFB560H050007672, кузов N 50007672, гос. N АВ677362;
- МРИВ ЗИЛ 131, зав. N 39380, двигатель N 505483, гос. N Е359КН62;
- УА3315142, VIN XTT31514260520725, двигатель N 60004351, гос. N E358KH62;
- НЕФА345143J, VIN XIF45I43J50000628, двигатель N 2316063, гoc.N K192KB62;
- ДТ-75 ДРС4 ТРАКТОР, зав. N 734915, гос. N 8425;
- МТЗ-82.1 ТРАКТОР, зав. N 80806835, гос. N 8427 PC 62;
- К-700 А ТРАКТОР, зав.N А8912718, гос.N 8428 PC 62;
- К701 ТРАКТОР, зав.N 8920714, гос.N 0129 РТ 62;
- 1 ПТС-2 ПРИЦЕП, зав.N 2036, гос.N 9843 РТ 62;
- ПСГ6.5 У ПОЛУПРИЦЕП, зав.N 179, гос.N 9844 РТ 62;
- 2 ПТС-4.5 ПРИЦЕП, зав.N 5022, гос. N 9845 РТ 62;
- 2 ПТС-4.5 ПРИЦЕП, зав.N 5019, гос.N 9846 РТ 62;
- 2 ПТС-4.5 ПРИЦЕП, зав.N 50242272, гос. N 9967 PC 62;
- ЭО-3326 ЭКСКАВАТОР, зав.N 1604, гос. N 0127 РТ 62;
- К-701 ТРАКТОР, гос.N 0128 РТ 62, зав.N 9001363;
- П4/85 ПОГРУЗЧИК, зав.N 9000017, гос.N 0131 РТ62;
- МТЗ-82.1 ТРАКТОР, зав.N 80825941, гос.N 2254 РТ 62;
- 2 ПТС-4.5 ПРИЦЕП, зав.N 50242269, гос. N 9968 PC 62;
- 2 ПТС-4.5 ПРИЦЕП, зав.N 50242266, гос.N 9966 PC 62;
- сведения о размере задолженности по заработной плате перед работниками/бывшими работниками должника ООО "ПРОДРЕСУРС", документы подтверждающие образование указанной задолженности перед работниками должника;
- счета фактуры, акты, ценные бумаги и т.д. в отношении контрагента ООО "ЛДЦ МИБС - Р" (ИНН 6234013260), а именно: сч/ф N 502/260008/11390 от 31.10.2017 (сумма НДС к вычету 30037,30 руб.); сч/ф N 502/260008/12653 от 30.11.2017 (сумма НДС к вычету 44250,27 руб.); сч/ф N 502/260008/13949 от 31.12.2017 (сумма НДС к вычету 44616,39 руб.).
- договор от 23.07.2014 о поставке кормов; договор от 01.10.2013 об аренде техники; договор от 01.12.2010 за аренду транспорта; договор займа от 22.05.2014; договор займа от 27.05.2014; договор займа от 11.03.2014, договор займа от 20.03.2014; договор займа от 20.03.2014; договор займа от 27.03.2014.
Судом первой инстанции уточнение принято.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурина Сергея Валентиновича об истребовании документов оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурин Сергей Валентинович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что доказательств отсутствия или невозможности представления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалы дела бывшим руководителям должника не представлено.
Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что бывший руководитель должника Аксенов Ю.А. располагает истребуемыми документами и истребуемым имуществом, в связи с чем судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, не будет обладать признаками исполнимости, является необоснованным.
Указывает, что доказательств того, что истребуемая документация оставлена в бухгалтерии, которая якобы полностью передана конкурсному управляющему ответчиком в материалы дела не предоставлено. По мнение апеллянта, оставление документов в бухгалтерии не может быть признано их надлежащей передачей.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная документация отсутствует у бывшего руководителя должника, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, считает, что позиция ответчика о том, что автотранспортные средства и самоходные машины ему лично не принадлежали, не имеет правового значения, так как обязанность по обеспечению их сохранности как имущества общества, возложены на ответчика как руководителя общества (должностное лицо).
Ссылаясь на часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
С учетом изложенного, апеллянт считает, что обязанность наличия документов и имущества должника у бывшего руководителя должника презюмируется законодательством.
Более того отметил, что ответчик не отрицал наличия истребуемых документов и имущества у Должника, а также не предоставил доказательств, подтверждающих причины отсутствия у ответчика истребуемых документов и имущества должника.
Полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего доказательств того, что бывший руководитель обладает истребуемыми документом и имуществом должника в условиях не может являться основанием для отказа в их истребовании.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 судебное разбирательство откладывалось.
В суд апелляционной инстанции от Аксенова Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурина Сергея Валентиновича возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части истребования у бывшего руководителя ООО "ПРОДРЕСУРС" Аксенова Ю.А. следующих документов:
- действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета;
- сведения о размере задолженности по заработной плате перед работниками/бывшими работниками должника ООО "ПРОДРЕСУРС", документы подтверждающие образование указанной задолженности перед работниками должника;
- счета фактуры, акты, ценные бумаги и т.д. в отношении контрагента ООО "ЛДЦ МИБС - Р" (ИНН 6234013260), а именно: сч/ф N 502/260008/11390 от 31.10.2017 (сумма НДС к вычету 30037,30 руб.); сч/ф N 502/260008/12653 от 30.11.2017 (сумма НДС к вычету 44250,27 руб.); сч/ф N 502/260008/13949 от 31.12.2017 (сумма НДС к вычету 44616,39 руб.).
- договор от 23.07.2014 о поставке кормов; договор от 01.10.2013 об аренде техники; договор от 01.12.2010 за аренду транспорта; договор займа от 22.05.2014; договор займа от 27.05.2014; договор займа от 11.03.2014, договор займа от 20.03.2014; договор займа от 20.03.2014; договор займа от 27.03.2014.
Аксенов Ю.А. поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.
Иные заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное Аксеновым Ю.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство Аксенова Ю.А. и отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство Аксенова Ю.А. об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" Халтурина Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2020 по делу N А54-90/2017 на 12.11.2020 на 16 часов 40 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Предложить конкурсному управляющему ООО "ПРОДРЕСУРС" Халтурину С.В. и Аксенову Ю.А. провести совместную встречу по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Заря, ул. Центральная, д. 12 в целях фактической передачи Аксеновым Ю. А. бухгалтерских и иных документов ООО "ПРОДРЕСУРС", по результатам чего в срок не позднее 05.11.2020 представить суду апелляционной инстанции акт передачи документации.
4. Конкурсному управляющему ООО "ПРОДРЕСУРС" Халтурину С.В. и Аксенову Ю.А. разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка