Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 20АП-3920/2022, А23-3073/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А23-3073/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление" Аксеновой Татьяны Юрьевны
на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2022
по делу N А23-3073/2019 (судья Носова М.А.),
вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление" (249845, Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный завод, ИНН 4004020090, ОГРН 1174027008297) по ходатайству конкурсного управляющего Аксеновой Татьяны Юрьевны об установлении действительной стоимости активов должника,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление" Аксеновой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2022 по делу N А23-3073/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Обжалуемое определение принято 25.04.2022, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 13.05.2022.
Вместе с тем, согласно почтовому конверту, апелляционная жалоба в Арбитражный суд Калужской области направлена заявителем - 20.05.2022, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено, причины пропуска срока на апелляционное обжалование не указаны.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Арбитражного суда Калужской области или Двадцатого арбитражного апелляционного суда посредством почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты и иными способами ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Сам факт подачи апелляционной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока. Арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта, что следует из содержания части 1 статьи 117, части 3 статьи 259 АПК РФ, согласно которым процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Данный вывод согласуется с положениями части 2 статьи 7 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных, интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем необоснованное восстановление судом пропущенного истцом процессуального срока на обжалование нарушило бы законные интересы других участвующих в деле лиц, принципы стабильности отношений и правовой определенности.
Отсутствие соответствующего волеизъявления заинтересованного лица, выраженного, в частности, в ходатайстве, которое подается с целью восстановления пропущенного процессуального срока, влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия, риск наступления которых несет само лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление" Аксеновой Татьяны Юрьевны подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление" Аксеновой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2022 по делу N А23-3073/2019 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
