Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3919/2020, А62-10403/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А62-10403/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от истца - Прокуратуры Смоленской области - Денежкиной В.М. (доверенность от 28.07.2020 N 08-2244-2019, удостоверение), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 по делу N А62-10403/2019 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730017030, ОГРН 1036758306419) (далее - прокуратура) в интересах публично-правового образования - муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (Смоленская область, Вяземский район, с. Туманово, ИНН 6722018061, ОГРН 1056708186248) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городской Водоканал" (г. Смоленск, ИНН 6732157272, ОГРН 1186733001113) (далее - ответчик, ООО "Горводоканал") об истребовании из незаконного владения ООО "Горводоканал" и передаче муниципальному образованию Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области муниципального имущества - водопроводные сети: протяженностью 3 241 п. м, 1966 - 1970 года постройки, расположенные в д. Царево-Займище Вяземского района, протяженностью 4 059 п. м 1966 - 1970 года постройки в д. Гашино Вяземского района; Водонапорные башни: площадью застройки 2,8 кв. метров, 1966 года постройки, объемом 25 куб. метров в д. Царево-Займище Вяземского района, площадью застройки 2,8 кв. метров, 1970 года постройки объемом 25 куб. метров в д. Царево-Займище Вяземского района, площадью застройки 2,8 кв. метров, 1966 года постройки, объемом 25 куб. метров в д. Гашино Вяземского района; Артезианские скважины, глубиной 90 м, 1961 года постройки в д. Царево-Займище Вяземского района, глубиной 90 м, 1965 года постройки в д. Царево-Займище Вяземского района и глубиной 90 м, 1961 года постройки в д. Гашино Вяземского района (т. 1, л. д. 5 - 11).
Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (Смоленская область, Вяземский район, с. Туманово, ИНН 6722018061, ОГРН 1056708186248) (далее - администрация) (т. 1, л. д. 1 - 3).
Решением от 10.06.2020 суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "Горводоканал" в пользу муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в лице администрации муниципальное имущество - водопроводные сети: протяженностью 3 241 п. м, 1966 - 1970 года постройки, расположенные в д. Царево-Займище Вяземского района, протяженностью 4 059 п. м 1966 - 1970 года постройки в д. Гашино Вяземского района; Водонапорные башни: площадью застройки 2,8 кв. метров, 1966 года постройки, объемом 25 куб. метров в д. Царево-Займище Вяземского района, площадью застройки 2,8 кв. метров, 1970 года постройки объемом 25 куб. метров в д. Царево-Займище Вяземского района, площадью застройки 2,8 кв. метров, 1966 года постройки, объемом 25 куб. метров в д. Гашино Вяземского района; Артезианские скважины, глубиной 90 м, 1961 года постройки в д. Царево-Займище Вяземского района, глубиной 90 м, 1965 года постройки в д. Царево-Займище Вяземского района и глубиной 90 м, 1961 года постройки в д. Гашино Вяземского района. С ООО "Горводоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т. 2, л. д. 78 - 85).
Судом установлено, что ООО "Городской Водоканал" владеет муниципальным имуществом без установленных законом оснований при отсутствии оформленных в законном порядке обязательственных правоотношений.
Суд указал, что спорный данный договор аренды на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.
Суд пришел к выводу о том, что переданное с нарушением законодательства в аренду муниципальное имущество подлежит возврату его собственнику - муниципальному образованию Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2020 и прекратить производство по делу (т. 2, л. д. 90 - 92).
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что администрацией принимались меры для заключения концессионного соглашения в установленном порядке, оспариваемый договор заключен в связи с невозможностью заключения такого концессионного соглашения; объекты водоснабжения и водоотведения имеют высокую степень износа, что приводит к отсутствию заинтересованности со стороны инвесторов, так как не позволяют обеспечить им необходимую норму доходности на вложенный капитал.
По мнению администрации, прокурор, предъявляя заявление в защиту интересов муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, не привел достаточных обоснований того, в чем именно выражается нарушение прав и интересов муниципального образования заключением договора аренды, а также каким образом в результате удовлетворения иска будут восстановлены права публично-правового образования и обеспечена защита публичных интересов.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемый договор заключен с целью защиты интересов населения и предотвращения чрезвычайной ситуации, так как возврат объектов водоснабжения и водоотведения повлечет прекращение подачи воды.
Администрация считает, что в данном случае удовлетворение исковых требований прокурора не повлечет восстановление публичных прав.
Прокуратура Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 101 - 105).
Прокуратура считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 5 статьи 17.1, статей 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), частей 1 и 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению, чем, нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.
По мнению прокуратуры ссылки администрации на невозможность заключить концессионное соглашение ввиду ветхости имущества, при том, что меры принимались - не свидетельствуют о соблюдении требований гражданского законодательства, а также законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи во временное владения хозяйствующему субъекту объектов социальной инфраструктуры, и, не могут быть приняты во внимание.
Также полагает, что аргументы администрации о возникновении чрезвычайной ситуации вследствие прекращения водоснабжения и воодотведения в результате возврата переданного в аренду имущества, не основаны на законе, поскольку в силу статьи 14 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Горводоканал" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (т. 2, л. д. 113).
Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела между администрацией (арендодатель) и ООО "Горводоканал" (арендатор) заключен договор аренды от 13.02.2019 N 3, которым предусмотрено, что администрация сдает, а ООО "Городской Водоканал" принимает в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в приложении N 1 (т. 1, л. д. 18), расположенные на территории дер. Гашино и Царево-Займище Вяземского района Смоленской области (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 14 - 20).
Срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2023 (пункт 1.2 договора).
Государственная регистрация договора аренды не была произведена.
Полагая, что ООО "Горводоканал" неправомерно владеет муниципальным имуществом без установленных законом оснований, Прокуратура Смоленской области обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Таким образом, виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.
Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить не владеющий собственник, заявивший о виндикации.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.
Частью 5 названной статьи Закона N 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).
В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.
Пунктом 3.1 Правил установлено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 41.1 Закона N 416-ФЗ.
Указанное в договоре аренды имущество числится в реестре объектов муниципальной собственности, целевым назначением имущества является использование в целях организации и осуществления централизованного водоснабжения и водоотведения.
В силу части 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных вышеназванным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного закона.
Согласно части 3 статьи 41.1 указанного Закона в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию такого объекта не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.
Следовательно, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача права владения и (или) пользования были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.
В силу части 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
На основании части 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.
Частью 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
Исходя из перечня муниципального имущества Тумановского сельского поселения, спорные объекты водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию в 1961 - 1970.
Имущество, являющееся предметом договора аренды, должно передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса, а не аренды, соответственно, в силу прямого указания закона оспариваемый договор является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор аренды на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.
Поскольку государственная регистрация спорного договора не осуществлена, то по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство исключает возможность для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, ООО "Горводоканал" неправомерно владеет муниципальным имуществом без установленных законом оснований, в связи с чем, переданное с нарушением законодательства в аренду муниципальное имущество подлежит возврату его собственнику - муниципальному образованию Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Заявление направлено в интересах публично-правового образования - муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.
Уполномоченным органом, действующим от имени указанного публично-правового образования, является Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.
Нахождение муниципального имущества во владении хозяйствующего субъекта без законных оснований нарушает публичные интересы муниципального образования, лишает его возможности на предоставление имущества в установленном законом порядке по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования прокуратуры.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 по делу N А62-10403/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (Смоленская область, Вяземский район, с. Туманово, ИНН 6722018061, ОГРН 1056708186248) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Рыжова
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
