Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-3914/2019, А23-9514/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А23-9514/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" - представителя Борисовой Н.Б. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировской районной Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2019 по делу N А23-9514/2018 (судья Акимова М.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (г. Киров Калужской обл., ОГРН 1044002600806, ИНН 4023007338) к муниципальному образованию Городское поселение "Город Киров" в лице Кировской районной Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (г. Киров Калужской обл., ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549), третье лицо: Таранова Екатерина Владимировна (г. Киров Калужской обл.), о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (далее по тексту - истец, энергоснабжающая организация, ООО "Кировтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Городское поселение "Город Киров" в лице Кировской районной Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее по тексту - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 60 351 руб. 22 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2015 по 30.04.2018.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что предоставление услуги по теплоснабжению на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров Калужской обл., ул. Пушкина, д. 10б, кв. 11. муниципальным контрактом не подтверждается, лимиты бюджетных средств не предусмотрены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по производству, транспортировке и реализации тепловой энергии, обеспечению ею коммунально-бытовых и иных потребителей.
На основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Киров Калужской обл., ул. Пушкина, д. 10б, кв. 11.
В период с декабря 2015 по апрель 2018 года, истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров Калужской обл., ул. Пушкина, д. 10б, кв. 11.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 60 351 руб. 22 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2015 по 30.04.2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 126, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 32-33), а ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предоставление услуги по теплоснабжению на жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пушкина, д. 10Б, кв. 11 муниципальным контрактом не подтверждается, лимиты бюджетных средств не предусмотрены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).
Согласно пункту 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со статьями153, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абонент обязан ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, установленным уполномоченными органами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Спорная квартира находится в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и никаких доказательств того, что в спорный период энергоснабжающей организацией допущено прерывание подачи тепловой энергии или энергоресурс подан ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Количество поданной в спорный период тепловой энергии истцом определено расчетным путем в соответствии с действующим нормативным регулированием по утвержденным тарифам, в адрес Администрации на оплату тепловой выставлен счет N1701 от 19.10.2018 на оплату тепловой энергии и направлена претензия от 12.11.2018 с требованием об исполнении денежного обязательства (л.д. 30-32).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен и апелляционная жалоба не содержит доводов в этой части.
Невключение денежных средств образовавшейся задолженности по спорному помещению в лимит бюджетных обязательств по муниципальному контракту на оплату услуг по теплоснабжению муниципальных жилых помещений, свободных от проживания граждан согласно статьям 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от содержания своего имущества. Документов, подтверждающих передачу данной квартиры иным третьим лицам по договорам аренды, социального найма в период с 01.12.2015 по 30.04.2018 апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2019 по делу N А23-9514/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г. Селивончик
Н.В. Егураева
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
