Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 20АП-3896/2021, А23-2716/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А23-2716/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие заявителя - управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004410471, ИНН 4027065394), заинтересованного лица - акционерного общества "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в лице филиала - управление Федеральной почтовой связи Калужской области (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице филиала - управление Федеральной почтовой связи Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2021 по делу N А23-2716/2021 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - управление Роскомнадзора по Калужской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой связи Калужской области (далее - АО "Почта России", почта) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2021 заявленные требования удовлетворены, АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "Почта России" обжаловало его в апелляционной порядке. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения.
Управление Роскомнадзора по Калужской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В ходе проведенной по заявлению гражданина проверки управлением выявлены признаки нарушения ОПС Калуга 248031 Калужского почтамта УФПС Калужской области - филиала АО "Почта России" (далее - ОПС Калуга 248031) пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571, выразившегося в несоблюдении установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), пятнадцатидневного срока хранения посылки (обыкновенной) с идентификационным номером 39002655004749.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении почты к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В пункте 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ закреплено, что оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
АО "Почта России" имеет лицензию от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2018 N 162571, предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные или с объявленной ценностью) именуются посылками (подпункт "д" пункта 11 Правил N 234).
Как следует из материалов дела, посылка (обыкновенная) с почтовым идентификатором 39002655004749 была принята в ОПС Рязань 390026 26.01.2021 и поступила в место вручения - ОПС Калуга 248031 28.01.2021.
Учитывая невозможность вручения данного почтового отправления адресату, оно подлежало возврату отправителю по истечении пятнадцатидневного срока хранения, то есть 13.02.2021.
Между тем, в нарушение установленного срока посылка возвращена отправителю только 01.03.2021.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях почты объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что почта предприняла исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения почтой данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.
На основании изложенного суд первой инстанции по праву заключил, что в действиях почты содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено АО "Почта России" в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку почта ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу N А23-5677/2020).
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без предоставления почте кода, предназначенного для удаленного доступа к материалам дела, размещенным в Информационной системе "Картотека арбитражных дел", признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 24.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), после принятия судьей искового заявления (заявления) в порядке упрощенного производства либо переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства тексты указанных определений, не содержащих секретного кода, публикуются в Картотеке арбитражных дел в общем порядке через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.
В силу пункта 24.8 Инструкции N 100 секретарь судебного заседания (помощник судьи) не позднее следующего рабочего дня после принятия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копию данного определения, в колонтитуле которого указывается секретный код данного дела, с помощью которого сторона осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, размещенными в Информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, код, с помощью которого сторона осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит размещению в Картотеке арбитражных дел в режиме открытого доступа. При этом копия определения суда от 08.04.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная в адрес почты на бумажном носителе и содержащая код для удаленного доступа к материалам дела, размещенным в Картотеке арбитражных дел, получена адресатом 12.04.2021 (т. 1 л.д. 1, 4).
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 121 АПК РФ не направил извещения о времени и месте судебного заседания в порядке, установленным законом, и разместил в сети "Интернет" информацию о времени и месте судебного заседания менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, ввиду чего почта была лишена возможности полноценной подготовки к участию в судебном заседании 12.05.2021, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела следует, что определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 06.05.2021.
Копия указанного определения на бумажном носителе, направленная в адрес АО "Почта России", получена адресатом 19.04.2021 (т. 1 л.д. 52-53), а автоматизированная копия данного определения опубликована в Картотеке арбитражных дел 15.04.2021, то есть на следующий день после вынесения определения.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." нерабочими днями объявлены дни с 04.05.2021 по 07.05.2021 включительно.
В этой связи определением суда от 29.04.2021 дата судебного заседания изменена на 12.05.2021. Автоматизированная копия данного определения опубликована в Картотеке арбитражных дел 30.04.2021, то есть на следующий день после вынесения определения.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, поскольку к началу предварительного судебного заседания суд располагал сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копий определений от 08.04.2021 и от 14.04.2021, а определение от 29.04.2021 об изменении даты судебного заседания, носящее технический характер, было опубликовано в установленном процессуальным законом порядке, судебная коллегия апелляционного суда считает, что порядок уведомления сторон о времени и месте судебного заседания судом нарушен не был.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2021 суд первой инстанции, при надлежащем извещении участвующих в деле лиц и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Замечаний на протокол не представлено.
В определении суда от 14.04.2021 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания сторонам указано на возможность перехода к рассмотрению спора по существу в случае отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, отзыв почты на заявление, содержащий согласие с наличием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения и просьбу назначить административное наказание в виде предупреждения, был представлен заблаговременно, суд первой инстанции 12.05.2021 правомерно перешел из предварительного заседания в судебное заседание и разрешил спор по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2021 по делу N А23-2716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
