Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 20АП-3894/2019, А62-1286/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А62-1286/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу N А62-1286/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1076722001036; ИНН 6722021152) о взыскании задолженности и пени,
установил
24.05.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу N А62-1286/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу N А62-1286/2019 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Стимул" в подтверждение уплаты, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлины представило оригинал платежного документа от 20.05.2019 N 339 на сумму 3 000 рублей.
Исходя из положений пунктов 1, 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
В нарушение указанных норм обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения от 20.05.2019 N 339 на сумму 3 000 рублей, где плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" Стимул", с пометкой о назначении платежа "оплата государственной пошлины за общество с ограниченной ответственностью "Стимул".
В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, обязанность по уплате которых возложена непосредственно на налогоплательщика, и не допускается уплата соответствующего платежа за другое физическое или юридическое лицо (статья 23, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем статья 26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. В этом случае полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена так же представителем лица. В платежном документе тогда указывается, что плательщик действует от имени представляемого.
В соответствии с приведенными нормами правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленного платежного документа отсутствуют. При этом, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" Стимул" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (20АП-3894/2019) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу N А62-1286/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
