Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3892/2020, А62-1626/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А62-1626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ускиряева Валентина Алексеевича Бологова Михаила Семеновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 по делу N А62-1626/2019 (судья Баусова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 в отношении должника Ускиряева Валентина Алексеевича (родился 13.04.1949 года в г. Оренбурге, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Шевченко, д. 50, кв. 19, г. Смоленск, Смоленская область, ИНН 673106965407) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Бологов Михаил Семенович.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 08.05.2019, объявление 77230576735, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.04.2019, сообщение 3716100.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" Бологов Михаил Семенович.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ", объявление 77230661370, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.07.2019, сообщение N 3993008.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 по делу о банкротстве должника гражданина Российской Федерации Ускиряева Валентина Алексеевича постановлено применить правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, продолжить реализацию имущества гражданина.
Бологов Михаил Семенович 04.02.2020 обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, уточнив редакцию положения 14.04.2020 и 24.04.2020: 308-ми земельных участков, 4-х жилых помещений, 2-х нежилых помещений, начальной продажной стоимостью 74 606 831 рубль.
Определением суда от 25.06.2020 производство по заявлению финансового управляющего Ускиряева Валентина Алексеевича Бологова Михаила Семеновича об утверждении положения о порядке, условиях, и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ускиряева Валентина Алексеевича приостановлено до разрешения вопроса о вступлении в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу N 2-116/2020 (предыдущий номер 2-1526/2019) по иску Ускиряевой Ирины Константиновны к финансовому управляющему должника и Ускиряевой Кристине Валентиновне о разделе совместного нажитого имущества супругов Ускиряевых и выделе доли в совместно нажитом имуществе.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).
Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд реализует не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Указанные обстоятельства имеются по данному обособленному спору.
По настоящему обособленному спору финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено общее имущество супругов Ускиряевых, реализация которого в соответствии с положением предполагается на торгах в рамках дела о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве не подлежит реализации личное имущество супруга должника.
Реализации подлежит только личное имущество должника, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.
В отсутствие спора о разделе имущества супругов действует презумпция общности имущества супругов, включается в конкурсную массу и подлежит реализации имущество, в том числе приобретенное в браке, вне зависимости от того, на имя кого из супругов зарегистрировано право на данное имущество.
Однако в случае раздела имущества супругов и выдела доли супруга право общей собственности прекращается.
Из материалов дела усматривается, что по исковому заявлению супруги должника Ускиряевой Ирины Константиновны Заднепровским районным судом г. Смоленска рассматривается гражданское дело N 2-116/2020 (предыдущий номер 2-1526/2019) к финансовому управляющему Бологову Михаилу Семеновичу и Ускиряевой Кристине Валентиновне о разделе совместного нажитого имущества супругов Ускиряевых и выделе доли в совместно нажитом имуществе.
Требования заявлены относительно имущества, включенного, в том числе в представленное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
В целях предотвращения причинения кредиторам значительного ущерба, для сохранения существующего состояния отношений между сторонами, учитывая, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2020 постановлено принять обеспечительные меры, запретить проведение торгов по реализации имущества должника гражданина Российской Федерации Ускиряева Валентина Алексеевича до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-116/2020 (предыдущий номер 2-1526/2019) Заднепровским районным судом г. Смоленска по иску Ускиряевой Ирины Константиновны к финансовому управляющему Бологову Михаилу Семеновичу и Ускиряевой Кристине Валентиновне о разделе совместного нажитого имущества супругов Ускиряевых и выделе доли в совместно нажитом имуществе.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что разрешение вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника в настоящее время может привести к затягиванию процесса, вынесению противоречащих судебных актов, необходимости пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, на случай необходимости исключения из положения объектов, переданных по результатам раздела имущества в единоличную собственность супруги должника.
При таких обстоятельствах суд области правомерно приостановил производство по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях, и сроках реализации имущества должника до разрешения вопроса о вступлении в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу N 2-116/2020 (предыдущий номер 2-1526/2019) по иску Ускиряевой Ирины Константиновны к финансовому управляющему должника и Ускиряевой Кристине Валентиновне о разделе совместного нажитого имущества супругов Ускиряевых и выделе доли в совместно нажитом имуществе в целях исключения вынесения противоречащих судебных актов, соблюдения принципа определенности судебных актов.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием финансового управляющего должника с выводами суда первой инстанции. Ссылается на то, что в рассматриваемом деле приостановление утверждения названного положения нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Считает, что исполнение судебного акта по спору о разделе совместного нажитого имущества может быть обеспечено иными мерами, направленными на распределение денежных средств. По мнению апеллянта, доказательств того, что в случае отказа в приостановлении производства по делу о банкротстве, имущество должника будет реализовано и средства от его реализации будут получены и распределены арбитражным управляющим с нарушением требований пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не представлено.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющее конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N Ф04-6593/2016 по делу N А45-20510/2015).
Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2020 по делу N А62-1626/2019 судом удовлетворено требование Ускиряевой Ирины Константиновны о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже имущества Ускиряева Валентина Алексеевича до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1526/2019, находящегося на рассмотрении Заднепровского районного суда города Смоленска.
С учетом изложенного, у финансового управляющего должника имеется запрет на реализацию имущества до разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 по делу N А62-1626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
