Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-3889/2021, А68-6549/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А68-6549/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновация" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по делу N А68-6549/2020, возбужденное по иску Котенева Василия Ильича от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (г. Тула, ОГРН 1177154027456, ИНН 7105052785) к Савиной Светлане Игоревне (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (г. Тула, ОГРН 1207100006189, ИНН 7105059269), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Айти Шаг" (г. Тула, ОГРН 1167154057432, ИНН 7105046291) о взыскании с Савиной Светланы Игоревны в пользу ООО "Рубикон" убытков и доходов в сумме 4501174 руб.; об обязании Савину Светлану Игоревну возвратить ООО "Рубикон": 577 оригиналов договоров с анкетами, заключённых между ООО "Рубикон" и студентами, а также исполненные, расторгнутые и переданные в архив договоры со студентами за период с 01 декабря 2017 года по день увольнения; о взыскании с ООО "Академия Рубикон-Тула" в пользу ООО "Рубикон" доходов, полученных ООО "Академия Рубикон-Тула" в сумме 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Котенев Василий Ильич (далее - Котенев В.И.) от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Савиной Светлане Игоревне (далее - Савина С.И.), обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (далее - ООО "Иновация") о взыскании с Савиной Светланы Игоревны в пользу ООО "Рубикон" убытков и доходов в сумме 4501174 руб.; о возложении на Савину Светлану Игоревну обязанности возвратить ООО "Рубикон": 577 оригиналов договоров с анкетами, заключённых между ООО "Рубикон" и студентами, а также исполненные, расторгнутые и переданные в архив договоры со студентами за период с 01 декабря 2017 года по день увольнения; о взыскании с ООО "Академия Рубикон-Тула" в пользу ООО "Рубикон" доходов, полученных ООО "Академия Рубикон-Тула" в сумме 10000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айти Шаг" (далее - ООО "Айти Шаг").
В ходе рассмотрения дела ООО "Инновация" заявлены ходатайства о выделении в отдельное производство требований истца, заявленных к ответчику Савиной С.И., и оставлении без рассмотрения исковых требований, заявленных к ООО "Инновация", в удовлетворении которых определением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инновация" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 7 статьи 130 и частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование определения об отказе в выделении в отдельное производство исковых требований, а также определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения исковых требований. Доводы в данной части могут быть заявлены участвующим в деле лицом только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 не являлось завершающим судебным актом и рассмотрении спора в суде первой инстанции было продолжено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "Инновация" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 по делу N А68-6549/2020 подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возвращению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновация" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 по делу N А68-6549/2020 (20АП-3889/2021) возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Селивончик А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
