Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3887/2020, А62-9544/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А62-9544/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладышко Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2020 по делу N А62-9544/2019 (судья Воронова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из Индии" (ИНН 6713012056, ОГРН 1126713000083) 21.11.2019 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Алексеев С. А., являющийся членом саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Правосознание", сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.12.2019.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 588 912 руб. 06 коп. (согласно уточнению от 09.04.2020).
Определением суда от 04.06.2020 заявление удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 в размере 7 588 912 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 7 513 731 руб. 67 коп., просроченная задолженность по процентам - 48 131 руб. 45 коп., неустойка - 17 518 руб. 18 коп., госпошлина 9 530 руб. 76 коп. Требования в размере 912 000 руб. учтены как обеспеченные залогом имущества должника. Требования в размере 17 518 руб. 18 коп. - неустойка, учтены отдельно, признаны подлежащими удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гладышко Юрий Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО "Лучшее из Индии" (заемщик) 15.11.2016 заключен договор N 2216/86090000/114/16/1 об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 14.12.2019 с лимитом, установленным в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов 20.12.2016. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20.12.2016 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "20" числа каждого календарного месяца за период с "21" числа предшествующего месяца (включительно) по "20" число текущего месяца (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной приложением N 2 к договору (включительно).
В соответствии с пунктом 3.6 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность по договору.
В связи с неисполнением кредитных обязательств банк обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "Лучшее из Индии", Марченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 31.05.2019 по делу N 2-285/2019 с ООО "Лучшее из Индии", Марченко А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения N 8609 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 15.11.2016 N 2216/86090000/114/16/1 в размере 2 172 303 руб. 32 коп., а также госпошлина в размере 9 530 руб. 76 коп. с каждого.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Пересмотр и переоценка решения суда общей юрисдикции в рамках дела о банкротстве в силу норм Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитный договор был оспорен и в установленном законом порядке признан недействительным.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 названного Кодекса).
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) определяются соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства и присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов включается требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Такие проценты присоединяются к сумме основного долга и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом для удовлетворения требований по основной задолженности, в отличие от неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона: после погашении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
По состоянию на 18.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 2 181 834 руб. 08 коп., в том числе: 2 113 678 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность, 48 131 руб. 45 коп. - просроченная задолженность по процентам, 9 530 руб. 76 коп. - возмещение расходов по госпошлине, 9 867 руб. 22 коп. - пени за кредит, 626 руб. 49 коп. - пени за проценты.
Помимо вышеуказанного договора между ПАО Сбербанк и ООО "Лучшее из Индии" 18.12.2017 заключен договор N 8609KGMSXRXU1Q1RL2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств. На срок по 17.12.2019 с лимитом, установленным в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный денежный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 4 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:
за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.04.2018 (включительно) - по ставке 13,96% годовых;
за период с 21.04.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов.
Переменная процентная ставка определяется в соответствии со следующей таблицей:
На период с 21.04.2018 по 17.12.2019
Кредитовые обороты, руб.
До 5 000 000 руб. (невключительно)
Свыше 5 000 000 руб.
Процентная ставка.
15,96% годовых
13,96 % годовых
В соответствии с пунктом 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов 20.01.2018. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20.01.2018 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "20" числа каждого календарного месяца за период с "21" числа предшествующего месяца (включительно) по "20" число текущего месяца (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной приложением N 2 к договору (включительно).
В соответствии с пунктом 3.6 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность по договору.
По состоянию на 18.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 5 407 077 руб. 98 коп., в том числе: 5 400 053 руб. 51 коп. - просроченная ссудная задолженность, 4 863 руб. 72 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 61 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку платы за пользование лимитом, 2 098 руб. 99 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
В обеспечение обязательств по договору от 18.12.2017 N 8609KGMSXRXU 1Q1RL2WZ3F между банком и должником заключен договор залога от 18.12.2017 N 8609KGMSXRXU1Q1RL2WZ3F302, по которому залогодатель передает в залог банку, грузовой фургон PEUGEOT BOXER, идентификационный номер VF3YCZMFC12578072, 2014 года выпуска, белый, ПТС 77 УР 869765.
Согласно экспертному заключению от 24.08.2019 N 188/19, подготовленному экспертом Вишневской Г.В., представленным в материалы дела заявителем, рыночная стоимость транспортного средства - грузовой фургон PEUGEOT BOXER, идентификационный номер VF3YCZMFC12578072, 2014 г.в., белый, ПТС 77 УР 869765 составляет 912 000 руб.
Таким образом, залогом имущества должника обеспечены требования в размере: 912 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Доводы конкурсного кредитора Гладышко Ю.А. и ООО "Лучшее из Индии" о том, что решением Руднянского суда не установлен размер неустоек и процентов по данному кредитному договору обоснованно опровергнуты судом области, поскольку представленным в материалы дела решением Руднянского районного суда Смоленской области от 31.05.2019 по делу N 2-285/2019 установлено, что задолженность ответчика перед Банком составила 2 172 303 руб. 32 коп., из которых: ссудная задолженности - 2 113 678 руб. 16 коп.; просроченная задолженность по процентам - 48 131 руб. 45 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 626 руб. 49 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 9 867 руб. 22 коп.
При этом отсутствие вступившего в законную силу решения суда по требованию банка к ООО "Лучшее из Индии" вытекающего из договора N 8609KGMSXRXU1Q1RL2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.12.2017 не препятствует суду рассмотреть данный вопрос на основании представленных в материалы дела других доказательств.
Доводы представителя временного управляющего и Чурбанова А.С. о несоответствии арифметического расчета реальной сумме задолженности, судом верно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Альтернативного расчета стороны, не согласные с расчетом банка, в суд не представили.
Предоставленный истцом расчет обоснованно признал судом области арифметически верным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах суд области верно признал, что обоснованность и размер требований кредитора подтверждены представленными документами, не оспариваются должником и конкурсным управляющим, подлежат включению в реестр требований на основании статей 4, 71 Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на решение Руднянского районного суда от 31.05.2019 по делу N 2-285/2019, вступившем в законную силу 06.08.2019, которым с Марченко А.Е. взыскано в солидарном с ООО "Лучшее из Индии" порядке 2 172 303 руб. 32 коп. Обращает внимание суда на то, что 12.05.2020 Смоленский областной суд удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" и взыскал в солидарнром порядке с Марченко А.Е. и Чурбанова А.С. (поручителей ООО "Лучшее из Индии" по данному договору) 5 407 077 руб. 98 коп., этим же судебным актом в счет гашения долга обращено взыскание на имущество, принадлежащее Марченко А.Е. и его жене Марченко Е.Л., путем его реализации с публичных торгов. Считает, что действия ПАО "Сбербанк России" следует расценивать как злоупотребление правом, выраженное в желании ПАО "Сбербанк России" получить возврат предоставленных кредитных средств, а так же явно завышенных процентов за пользование кредитами не только в полном объеме заявленных банком сумм, но и в многократно большем объеме.
Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Судом обоснованно включены требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника ООО "Лучшее из Индии", поскольку Банком представлены доказательства о неисполнении должником кредитных обязательств.
Банком в материалы дела представлено решение Руднянского районного суда Смоленской области от 31.05.2020 по делу N 2-285/2019.
При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор, по существу.
Поскольку размер задолженности (основной долг, проценты) подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда, он не подлежит повторному доказыванию в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Лучшее из Индии" правомерно, поскольку размер требований подтвержден представленными в материалы дела документами.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2020 по делу N А62-9544/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи М.А. Григорьева
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
