Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3881/2020, А62-2820/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А62-2820/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1106732001375, ИНН 6732001388) - Медведевой В.В. (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие заинтересованного лица - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 по делу N А62-2820/2020 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (далее - ООО "Комфорт-сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2020 N 0119/9/2020.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Жилищная инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, жители дома N 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске обратились в жилищную инспекцию по вопросу понуждения ООО "Комфорт-сервис" передать на хранение ключи от замков входа в техническое подполье вышеуказанного дома в соответствии с решением общего собрания собственников дома, оформленным протоколом от 24.11.2019 N 1.
В соответствии с приказом от 20.01.2020 N 0155/ИП инспекцией в отношении ООО "Комфорт-сервис" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.02.2020 N 0155/9.
В ходе проверки установлено, что ключи от входа в техническое подполье хранятся в ООО "Комфорт-сервис" и аварийно-диспетчерской службе, о чем на всех входах в техническое подполье вышеуказанного дома имеется соответствующая надпись (таблички) с номером телефона круглосуточного дежурного. Ключи на хранение жителям квартир NN 7, 35 дома N 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске, как это предусмотрено решением общего собрания собственников дома (протокол от 24.11.2019 N 1), не переданы, что подтверждено письмом ООО "Комфорт-сервис" от 25.01.2020 N 10/1.
По итогам выездной проверки обществу "Комфорт-сервис" выдано предписание от 18.02.2020 N 0119/9/2020 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.
В предписании указано на нарушение обществом пункта 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). На общество возложена обязанность в срок до 15.04.2020 обеспечить передачу на хранение по одному из комплектов ключей от замков входа в техническое подполье дома N 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске собственникам помещений, определенных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2019 N 1.
Общество, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, техподполье дома N 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске является общим имуществом собственников помещений данного дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 3, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
На основании пункта 4.1.14 Правила N 170 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись).
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме N 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске, оформленным протоколом от 24.11.2019 N 1, определено место хранения ключей от подвального помещения многоквартирного дома в квартире N 7 (собственник Круглова И.И.) и квартире N 35 (собственник Новосильцева Н.В.).
Данное решение является обязательным как для управляющей компании, так и для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности содержащегося в оспариваемом предписании требования о передаче на хранение ключей от замков в техническое подполье дома N 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске собственникам помещений, определенных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2019 N 1.
Ссылка заявителя жалобы на ничтожность решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, отклоняется апелляционным судом, поскольку, по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исковые требования о признании судом недействительным решения собрания являются оспоримыми и подлежат рассмотрению в отдельном судопроизводстве (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу N А84-3651/2017).
Доводы ООО "Комфорт-сервис" о незаконном обустройстве в техническом помещении дома кладовых несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации по исполнению пункта 4.1.14 Правил N 170. В свою очередь, соблюдение указанной нормы Правил N 170 не является препятствием для исполнения предписаний жилищной инспекции, выданных жителям дома, по факту незаконного обустройства в техподполье кладовых без разрешительной документации. В данной ситуации, вопреки доводам управляющей организации, исполнение ею обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.14 Правил N 170, не зависит от факта оборудования жителями дома техподполья под кладовые.
Ссылка общества на то, что 10.04.2020 комплект ключей передан по акту собственнику квартиры N 4, не принимается апелляционным судом, поскольку данный факт не влияет на законность оспариваемого предписания, выданного ранее (18.02.2020).
Аргумент заявителя жалобы о том, что близлежащей к техподполью квартирой является квартира N 4, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019, квартиры N 7 и N 35 расположены на втором этаже многоквартирного дома N 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске, а, следовательно, данные квартиры также можно считать близлежащими к техподполью применительно к положениям пункта 4.1.14 Правил N 170.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 15.06.2020 N 459.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 по делу N А62-2820/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2020 N 459.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
