Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3876/2020, А68-14856/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А68-14856/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) - Трухтанова С.В. (доверенность от 12.12.2019 N 29-01-11/20534), ответчика - индивидуального предпринимателя Болтасева Александра Александровича (г. Тула, ИНН 710508955479, ОГРНИП 316715400097482) (выписка из ЕГРИП), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болтасева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020 по делу N А68-14856/2019 (судья Рыжикова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болтасеву Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 71:30:030402:1 в размере 698 418 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 782 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. Предприниматель указывает на то, что фактически не имел возможности использовать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:1 принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, поскольку данный земельный участок располагается на территории публичного акционерного общества "Тулачермет" и доступа у предпринимателя к земельному участку не имеется.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области путем получения сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен факт использования Болтасевым Александром Александровичем земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:1, площадью 8813 кв.м, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-н, ул. Новотульская, д. 1 а.
На указанном выше земельном участке расположены объекты нежилого назначения с кадастровыми номерами 71:30:030402:779, 71:30:030402:781, 71:30:030402:780, 71:30:030402:783, расположенные по адресу: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-н, ул. Новотульская, д. 1а, принадлежащие предпринимателю на праве собственности с 21.01.2019.
Земельный участок с кадастровым номером 71:30:030402:1 ранее был предоставлен по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт", которое ликвидировано в результате завершения конкурсного производства.
Поскольку в фактическом пользовании ответчика с 21.01.2019 до настоящего времени находится спорный земельный участок, при этом договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, каких-либо платежей за пользование данным участком ответчик не вносил, министерство направило в адрес предпринимателя претензию об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ответчика, как собственника объектов нежилого назначения с кадастровыми номерами 71:30:030402:779, 71:30:030402:781, 71:30:030402:780, 71:30:030402:783, расположенных по адресу: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-н, ул. Новотульская, д. 1а, с 21.01.2019 находится земельный участок с кадастровым номером 71:30:030402:1, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу министерства неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 698 418 руб. 24 коп.
Контррасчет и сведения об ином размере доли в праве на спорный земельный участок ответчиком не представлены. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, истец правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за период с 21.01.2019 по 13.06.2019 в размере 12 782 руб. 65 коп.
Названный расчет является правомерным, арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Соответствующий контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно взыскана судом первой инстанции с предпринимателя в пользу министерства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020 по делу N А68-14856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
