Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 20АП-3874/2021, А23-861/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А23-861/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2021 по делу N А23-862/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ПКБ "Нордвестпроект" (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ИНН 1001138317, ОГРН 1021000544828) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (Калужская обл., Дзержинский р-н, г. Кондрово, ИНН 4004002800, ОГРН 1024000569120) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 01373000001190000570001 от 03.06.2019 в сумме 347 625 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда области от 30.04.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается выполнение работ ненадлежащего качества, и на отказ от договора 17.02.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт 01373000001190000570001 на выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон МР "Дзержинский район" от 03.06.2019 (далее - контракт, т. 1, л.д. 36-50).
Согласно п. 1.1. контракта исполнитель принял на себя обязательства по описанию местоположения границ территориальных зон и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с п. 4.1. контракта, цена контракта составляет 347 625 руб., без НДС.
В п. 4.4. контракта закреплено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные работы не более, чем в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя.
Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 контракта. Приемке подлежат выполненные работы, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. контракта). В п. 5.2. контракта закреплено, что на следующий день после даты окончания выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, комплект технической документации в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), оформленные сопроводительным письмом с приложением реестром (описью) документов. В случае использования средств почтовой связи, исполнитель обязан на следующий день после даты окончания выполнения работ уведомить заказчика о направлении акта о приемке выполненных работ, комплекта технической документации в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), оформленных сопроводительным письмом с приложением реестром (описью) документов и предоставить подтверждающие документы об отправке результатов выполненных работ.
Согласно п. 5.3. контракта заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя комплекта технической документации и акта о приемке выполненных работ, в соответствии с п. 5.2. контракта. В день окончания приемки выполненных работ представители сторон подписывают и скрепляют акт о приемке выполненных работ. В силу п. 5.4. контракта в случае выполнения работ исполнителем с недостатками и не подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ в срок, указанный в п. 5.3. контракта. После устранения исполнителем всех выявленных недостатков в соответствии с п. 5.5. договора приемка работ производства сторонами в порядке, предусмотренном пунктами п. п. 5.2 - 5.3. контракта. В соответствии с п. 5.5. контракта в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ в день приемки выполненных работ или в течение одного рабочего дня после приемке, сторонами составляется и подписывается акт о выявленных недостатках выполненных работ, в котором отмечаются выявленные недостатки и порядок их устранения.
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
30.08.2019 в адрес заказчика была направлен полный комплект технической документации с реестром документов и актом выполненных работ (п. 5.1., п. 5.2. контракта) (т. 1, л.д. 53-54). Все материалы были получены ответчиком 02.09.2019.
В своем письме от 25.10.2019 (т.1, л.д. 138) администрация указала на невозможность внесения сведение в ЕГРН о границах (части границ) территориальных зон в отношении всех представленных документов, предложено устранить замечания в срок до 05.11.2019. 28.01.2020 администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 80) в связи с невыполнением предусмотренных контрактом работ в установленные сроки.
Ссылаясь на то, что в установленные договора сроки от ответчика не поступило каких-либо возражений относительно качества выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020 с требованием об оплате выполненных работ.
Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).
Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.
При расторжении договора по инициативе заказчика он обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.
Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела письмом от 30.08.2019, которым направлен полный комплект технической документации с реестром документов и актом выполненных работ (п. 5.1., п. 5.2. контракта). Указанное письмо подтверждает передачу подрядчиком результата работ заказчику до расторжения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке.
Из материалов дела следует, что документы были получены ответчиком 02.09.2019, и направлены в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области 05.09.2019.
В данном случае в распоряжение ответчика поступила документация, подготовленная в соответствии с условиями контракта, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, в порядке, предусмотренном п. 5.4. контракта, в адрес исполнителя не направлено.
Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил, правом на проведение экспертизы в досудебном порядке и при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался.
Фактический отказ заказчика от приемки выполненных работ направленным через месяц после получения акта выполненных работ, является нарушением положений п. 1 ст. 720 ГК РФ и не отвечает принципу добросовестности.
В связи с изложенным и на основании пункта 5.4. муниципального контракта N 01373000001190000570001 на выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон МР "Дзержинский район" от 03.06.2019 акты считаются принятыми, а указанные в них работы считаются выполненными.
Доказательств выполнения работ с недостатками, нарушениями условий контракта в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.
Поскольку факт получения ответчиком до расторжения договора результата выполненных работ, то занятая ответчиком позиция простого отрицания представленных истцом доказательств, без их опровержения по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признаваться достаточной для вывода о необоснованности исковых требований.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Судом области также установлено, что результат работ используется заказчиком, из 99 территориальных зон, предусмотренных контрактом, 98 поставлены на кадастровый учет, выполнение работ в отношении зоны ОХ-2 кадастровый учет не проведен в связи с внесением изменений в ПЗЗ "Деревня Редькино".
Ссылка ответчика на невозможность постановки объектов на кадастровый учет судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что невозможность внесения сведений в ЕГРН о границах (части границ) территориальных зон обусловлена изменением исходных данных, предоставленных заказчиком, внесением изменений в ПЗЗ муниципальных образований района.
Доводы ответчика об одностороннем отказе от договора, который вступил в силу 17.02.2020, не принимаются, поскольку как следует из материалов дела работы истцом выполнены до расторжения договора.
Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2021 по делу N А23-862/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
