Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3872/2020, А68-15150/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А68-15150/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.
при участии в судебном заседании:
от ООО "АС-Проект" - Хвостов К.Е., директор (приказ N 01 от 13.02.2017),
от ООО "Арис Трейдинг" - Тимофеев А.П. (доверенность от 11.12.2018),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Проект"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020
по делу N А68-15150/2018 (судья Е.А. Балахтар),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арис Трейдинг" (ИНН 0814113853, ОГРН 1027739451145)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы проектирования" (ИНН 7718877746, ОГРН 1127746142930)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арис Трейдинг" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы проектирования" (далее - ООО "АС-Проект").
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы проектирования" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы проектирования" признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения прекращена. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 15 декабря 2020 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Барышников Антон Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020, ООО "АС-Проект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом). В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие признаков банкротства, учитывая, что должник имеет достаточное имущество для полного удовлетворения требований кредиторов - дебиторскую задолженность ООО "Терра Де Люкс" в размере около 80 000 000 руб., взыскиваемую должником в рамках дела N А40-146898/2019 Арбитражного суда города Москвы, что превышает размер задолженности перед кредиторами, составляющей 64 497 379 руб. 29 коп. Указывает на то, что первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим без извещения и участия представителя уполномоченного органа. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ООО "Арис Трейдинг" и ООО "Терра Де Люкс" являются аффилированными лицами, следовательно, кредитору было известно, что у должника имеется имущество (дебиторская задолженность), достаточное для погашения требований в полном объеме.
В судебном заседании директор ООО "АС-Проект" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.
Конкурсный управляющий ООО "АС-Проект" Барышников А.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ООО "Арис-Трейдинг" в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем в судебном заедании, также возражает против доводов должника, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы проектирования" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич.
Временным управляющим ООО "АС-Проект" Барышниковым А.Ю. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния предприятия-должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Согласно отчету временного управляющего сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АС-Проект" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3(6724) от 11.01.2020.
Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 64 497 379,29 руб.
Как следует из ответов регистрирующих органов, объекты недвижимого имущества, самоходные машины и иные виды техники у должника отсутствуют.
В результате проведённого анализа финансового состояния ООО "АС-Проект" временным управляющим сделаны следующие выводы:
- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и в последующих процедурах;
- в связи с практическим отсутствием текущей хозяйственной деятельности сложно сделать точный вывод о возможности восстановления платежеспособности;
- целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
Учитывая, что с заявлением о признании ООО "АС-Проект" банкротом обратился кредитор ООО "Арис Трейдинг", то проверка наличия признаков фиктивного банкротства не требуется.
На дату подготовки заключения временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "АС-Проект".
08.06.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель кредитора ООО "Арис Трейдинг" (размер голосов согласно реестру требований кредиторов - 100 %).
Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.06.2020 по второму вопросу повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании ООО "АС-Проект" банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Полагая, что имеются основания для открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства, учитывая решение собрания кредиторов, временный управляющий ООО "АС-Проект" обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 3, 6, 32, 53, 75 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "АС-Проект" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В рассматриваемом случае судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму в размере 64 497 379,29 руб.
Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев.
В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.
Как следует из материалов дела, за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния общества "АС-Проект", составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.
Согласно полученным сведениям в связи с практическим отсутствием текущей хозяйственной деятельности сложно сделать точный вывод о возможности восстановления платежеспособности; целесообразным является введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке статьи 75 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.
Как усматривается из материалов дела, созванное 08.06.2020 первое собрание кредиторов ООО "АС-Проект" проведено при участии кредитора ООО "Арис Трейдинг", размер голосов которого согласно реестру требований кредиторов составляет 100 %. На данном собрании принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Такое волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда, и при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом принятие судом иного решения возможно только при определенных условиях (наличие ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника) и только в отношении процедуры финансового оздоровления.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установив наличие у ООО "АС-Проект" признаков несостоятельности (банкротства), учитывая решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствие достоверных сведений, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "АС-Проект" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводов и возражений относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявителем не приведено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременном выводе суда о неплатежеспособности должника при наличии у него дебиторской задолженности в размере около 80 000 000 руб., взыскиваемой должником в рамках дела N А40-146898/2019, что превышает размер задолженности перед кредиторами, составляющей 64 497 379 руб. 29 коп., подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку действительность и размер указанной дебиторской задолженности в настоящий момент не установлены, исковое заявление ООО "АС-Проект" к ООО Терра Де Люкс" о взыскании задолженности по Договору генерального подряда N 20-2016 от 28.10.2016 находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы, определением от 13.07.2020 по делу N А40-146898/2019 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020, в судебное заседание вызван эксперт, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.
Положениями статьи 51 Закона о банкротстве установлен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.
В данном случае, дело о банкротстве возбуждено определением суда от 28.12.2018, следовательно, должнику было предоставлено достаточно времени для принятия своевременных, разумных мер к удовлетворению требований кредиторов и восстановлению платежеспособности предприятия.
Доказательств, подтверждающих принятие таких мер, суду не представлено.
Ссылки заявителя жалобы на то, что первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим без извещения и участия представителя уполномоченного органа, не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что ФНС России заявлено об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 23 225 руб. 75 коп.
При этом, как правильно указал в решении суд области, участие ФНС России в первом собрании кредиторов не повлечет изменений в принятых решениях, учитывая установленный размер кредитора ООО "Арис Трейдинг" с суммой основного долга - 38 218 681 руб. 71 коп.
Доводы о том, что ООО "Арис Трейдинг" и ООО "Терра Де Люкс" являются аффилированными лицами, следовательно, кредитору было известно, что у должника имеется имущество (дебиторская задолженность), достаточное для погашения требований в полном объеме, не имеют правового значения, учитывая, что доказательства погашения задолженности перед кредиторами не представлены.
Доводы ООО "АС-Проект" о том, что производство по делу о банкротстве следует прекратить в связи с увеличением текущих расходов на процедуру конкурсного производства, несостоятельны и подлежат отклонению судом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случаях: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и иных случаях.
Вместе с тем, доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве заявителем жалобы не представлено. Увеличение текущих расходов на процедуру конкурсного производства, вопреки мнению апеллянта, таким основанием не является.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АС-Проект" и отмены вынесенного решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 836248 от 20.07.2020, относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2020 по делу N А68-15150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мосина
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
