Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3867/2020, А68-1851/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А68-1851/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мосиной Е.В.),
рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-1851/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2020 года, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ИНН 7118502287, ОГРН1097154006696)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (ИНН 7128011954, ОГРН 1167154079157),
участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Факел", индивидуального предпринимателя КФХ Лепехин А.А., общества с ограниченной ответственностью "Тулаславпром", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулаславпром" Сафроновой Е.Г.,
о взыскании задолженности в размере 17 004 107,01 руб., и проценты в размере 4 972 194,83 руб. по состоянию на декабрь 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" о взыскании задолженности в размере 17 004 107,01 руб., задолженность по процентам, рассчитанную на декабрь 2019 года в размере 4 972 194,83 руб. (с учетом уточнения от 13.08.2019).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Факел", ИП КФХ Лепехин А.А., ООО "Тулаславпром", конкурсный управляющий ООО "Тулаславпром" Сафронова Е.Г.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Союз-Агро" в пользу ООО "Агротехсервис" взыскана задолженность в размере 17 004 107,01 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 972 194,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 146 руб.
Не согласившись с решением суда области, ООО "Союз-Агро" обратилось в апелляционный суд с жалобой, которая принята определением суда от 16 июля 2020 года к производству.
21.07.2020 от ООО "Агротехсервис" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2020 года по делу N А68-1851/2019, в виде наложения ареста на долгосрочное право аренды земельного участка (принадлежащее ответчику) площадью 11812485 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - д. Сухой ручей, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес участка: Тульская область, Тепло-Огаревский район, кадастровый номер 71:19:000000:105. Состав земельного участка: 71:19:010101:107, 71:19:010101:108, 71:19:010101:109; 71:19:010301:52. Срок аренды - по 19.04.2056 года.
Согласно представленной одновременно с заявлением о принятии обеспечительных мер выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 71:19:000000:105 относится к землям сельскохозяйственного назначения, сведения о правообладателе отсутствуют (строка 1 раздела 2).
В строке 3.1.1 раздела 2 представленной выписки указано обременение в виде ипотеки на срок 11.07.2017 по 20.03.2020 в пользу Алехина Сергея Ивановича (зарегистрировано 18.06.2020).
В строке 3.1.2 раздела 2 представленной выписки указано обременение в виде запрещения сделок с имуществом, зарегистрированного на основании определения Привокзального районного суда г. Тулы от 10.09.2018.
В строке 3.1.3 раздела 2 представленной выписки содержатся сведения о регистрации права аренды на земельный участок в пользу ООО "Союз-Агро" на основании договора аренды N 154 от 20.04.2007.
Таким образом, представленными документами подтверждается наличие у ответчика имущественного права в виде права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при чем, в отношении участка действует запрет на сделки, наложенный определением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.09.2018.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "Агротехсервис" просит наложить арест на право аренды указанного участка, полагая, что право аренды может быть отчуждено ответчиком. Истец полагает, что указанное право аренды может быть отчуждено иному третьему лицу либо самому Алехину С.И. по отступному по заниженной цене, так как, по мнению истца, Алехин С.И. и директор ООО "Союз-Агро" Зотов А.А. являются аффилированными лицами.
В обоснование заявления о необходимости применении обеспечительных мер ООО "Агротехсервис" ссылается на то, что истец не располагает сведениями о наличии у ООО "Союз-Агро" достаточных для удовлетворения требований истца денежные средства либо иного имущества, на которое можно обратить взыскание после вступления в законную силу обжалуемого решения суда, кроме как о наличии вышеуказанного долгосрочного права аренды земельного участка.
Рассмотрев заявление ООО "Агротехсервис" о принятии обеспечительных мер, Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Вопросы применения обеспечительных мер арбитражными судами в Российской Федерации регулируются главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 вышеназванного Постановления указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В рассматриваемом случае из содержания поданного ООО "Агротехсервис" заявления и представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также может причинить заявителю значительный ущерб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, связанную с отсутствием иного имущества или доходов ответчика, либо связанную с действиями ответчика, предпринимаемыми отчуждения права аренды земельного участка, равно как и отчуждение ответчиком иного имущества, обществом "Агротехсервис" не представлено.
Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении, скорее свидетельствуют о заинтересованности ООО "Агротехсервис" в конкретном имуществе ответчика - долгосрочном праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, фактически сводятся к возможности наступления для него неблагоприятных последствий в связи с отчуждением именно права аренды и носят предположительный характер, однако, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, к доводам ООО "Агротехсервис" о наличии у ответчика возможности совершить действия по отчуждению права долгосрочной аренды земельного участка третьему лицу либо Алехину С.И., зарегистрированное в настоящий момент за ООО "Союз-Агро", суд апелляционной инстанции относится критически ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "Союз-Агро" таких действий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Агротехсервис" не доказано, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, равно как не доказано совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение своих активов, либо вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия запрошенной обеспечительной меры.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления ООО "Агротехсервис" о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Мосиной Е.В. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Григорьевой М.А. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-1851/2019отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
