Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №20АП-3852/2021, А62-3028/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А62-3028/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосиной Е.В.,
рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу N А62-3028/2020
по заявлению акционерного общества "75 АРСЕНАЛ"
о признании акционерного общества "79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 по делу N А62-3028/2020 в отношении должника АО "79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (далее - АО "79 ЦИБ") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.
31.03.2021 от акционерного общества "Ремвооружение" поступило ходатайство об отстранении конкурсного управляющего АО 79 "ЦИБ" Галандина С.А. в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих нахождению данного лица в качестве конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 Галандин Сергей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ". На собрание кредиторов АО "79 ЦИБ" возложена обязанность в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021, арбитражный управляющий Галандин С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 по делу N А62-3028/2020 до вынесения постановления Двадцатым арбитражным апелляционным судом по данному делу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 по делу N А62-3028/2020 принята к производству, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на.
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича о приостановлении исполнения судебного акта до вынесения постановления Двадцатым арбитражным апелляционным судом отказано.
Арбитражный управляющий Галандин С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер (зарегистрировано канцелярией суда 27.05.2021), в котором просит принять обеспечительные меры в виде:
- приостановления исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 по делу N А62-3028/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы Двадцатым арбитражным апелляционным судом;
- временного возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" на арбитражного управляющего Галандина С.А. до отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 по делу N А62-3028/2020 и принятия по делу нового судебного акта, либо до утверждения Арбитражным судом Смоленской области иного арбитражного управляющего в рамках дела N А62-3028/2020.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 арбитражный управляющий Галандин С.А. указал на то, что в случае утверждения нового конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" при отмене обжалуемого определения суда, арбитражный управляющий Галандин С.А. будет лишен возможности в дальнейшем исполнять обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "79 ЦИБ", поскольку будет создана угроза отстранения (или освобождения) вновь назначенного арбитражного управляющего в случае восстановления в правах предыдущего. В ином случае будет нарушено право арбитражного управляющего Галандина С.А. на труд, закрепленное в статье 37 Конституции РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности поворота исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 по делу N А62-3028/2020.
Арбитражный управляющий Галандин С.А. полагает, что необходимость принятия обеспечительной меры в виде временного возложения на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" обусловлена необходимостью осуществления текущего руководства должником в целях обеспечения сохранности имущества, исключения затягивания процедуры конкурсного производства, и как следствие нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов, обеспечения своевременной выплаты заработной платы работникам должника.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Галандина С.А. о принятии обеспечительных мер по делу N А62-3028/2020, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 заявитель указал на то, что в случае утверждения нового конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" при отмене обжалуемого определения суда арбитражный управляющий Галандин С.А. будет лишен возможности в дальнейшем исполнять обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "79 ЦИБ".
Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению (абзац пятый пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Таким образом, в силу прямого указания закона отмена определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не является основанием для восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе.
Приостановление исполнения определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по существу, приведет к последствиям восстановления его в правах конкурсного управляющего, что будет противоречить нормам Закона о банкротстве, так как статья 20.4 названного Закона прямо говорит о невозможности восстановления арбитражного управляющего для исполнения обязанностей.
Ссылаясь на необходимость принятия обеспечительной меры в виде временного возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" на арбитражного управляющего Галандина С.А. заявитель указывает на необходимость осуществления текущего руководства должником в целях обеспечения сохранности имущества, исключения затягивания процедуры конкурсного производства, и, как следствие, нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов, обеспечения своевременной выплаты заработной платы работникам должника.
Как следует из положений пункта 6 статьи 45 Закона банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2021 на собрание кредиторов АО 79 "ЦИБ" возложена обязанность в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Согласно информации по делу N А62-3028/2020, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", 27.05.2021 состоялось собрание кредиторов АО "79 ЦИБ", на котором принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве "АО "79 ЦИБ".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим Галандиным С.А. ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка