Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №20АП-3847/2020, А68-4446/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А68-4446/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 по делу N А68-4446/2019 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича (ИНН 710504490600, ОГРНИП 305710432600051) Сарычева Олега Викторовича о признании недействительной сделкой договора купли-продажи SPITZER EUROVRAC SK2463CAL, полуприцеп-цистерна, 1996 г.в., заключенного между Павловым Олегом Викторовичем и ООО "Мегатранс" (ИНН 3255057175, ОГРН 1073255002303), применении последствий недействительности сделки, установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба
финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 по делу N А68-4446/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что определение суда от 16.06.2020 было размещено в картотеке арбитражных дел 17.06.2020, а направлено на электронную почту заявителя 18.06.2020, следовательно, ранее ознакомиться с текстом обжалуемого определения не мог.
Учитывая, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в апелляционный суд до истечения предельного срока, предусмотренного указанной статьей, в целях обеспечения заявителю гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычев Олег Викторович не имел возможности обжаловать определение суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворяет ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычева Олега Викторовича " о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычева Олега Викторовича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно, в адрес: кредитора Пригарина С.А.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычеву Олегу Викторовичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 по делу N А68-4446/2019 оставить без движения.
3. Предложить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Павлова Олега Викторовича Сарычеву Олегу Викторовичу в срок до 21 августа 2020 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка